---
titulo: "Ponce Roxana Edith c c/ Homan Griselda y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/03/2008
fuero: Constitucional
numero: 8290017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0928-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ponce-roxana-edith-c-c-homan-griselda-y-otro-s-b372ac16-95dc-4130-a55a-02cc62d2cb7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ponce Roxana Edith c c/ Homan Griselda y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL LABORAL Y MINERIA · 27/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PONCE ROXANA EDITH C/ HOMAN GRISELDA Y OTRO s/ COBRO DE PESOS  
- **Expediente:** N° 11-P-2004  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL LABORAL Y MINERIA - Sala C  
- **Jurisdicción:** San Luis (Local)  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (materia laboral)  
- **Fecha:** 27/03/2008  
- **Magistrados:** TARDIEU DE QUIROGA (voto rector), SURIANI, CACACE  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08290017  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0928-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de pesos - servicio doméstico`  
`contingencia: despido indirecto - relación laboral - carga de la prueba`  
`hechos clave: exclusión LCT, Decreto-ley 326/56, testigos de oídas, frecuencia semanal`  
`normas: art. 2 inc. b) LCT; Decreto-ley 326/56; art. 59 Const. Prov. San Luis`  
`doctrina: no aplicación principio in dubio pro operario para presumir relación laboral`  
`resultado: revocación y rechazo de demanda`  
`parte favorecida: empleadora demandada`  
`parte perjudicada: trabajadora actora`  

## Hechos y conflicto
Actora (trabajadora doméstica) demandó cobro de indemnizaciones por despido indirecto. Demandada negó vínculo laboral encuadrado en el Decreto-ley 326/56 (exigía 4 horas/día y 4 días/semana). Primera instancia hizo lugar parcial, aplicando presunción in dubio pro operario. Cámara revocó, considerando que la actora no acreditó la frecuencia y duración mínimas exigidas por el régimen doméstico.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el principio in dubio pro operario para presumir la existencia de una relación laboral de servicio doméstico excluida del ámbito de la LCT, y sobre quién recae la carga probatoria de la frecuencia y duración de la prestación?

## Decisión y resultado
**Se revoca la sentencia de primera instancia y se rechaza la demanda.** Con costas a la actora (art. 104 C.P.L.). Fallo unánime de la Sala.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Inaplicabilidad del art. 23 LCT al servicio doméstico** (art. 2 inc. b) LCT). No puede presumirse la existencia de contrato de trabajo ni aplicarse la carga dinámica de la prueba propia de la LCT.  
2. **Carga probatoria sobre el trabajador:** Debe acreditar que la prestación reúne los requisitos del Decreto-ley 326/56 (mínimo 4 horas diarias, 4 días semanales). El principio tuitivo (in dubio pro operario) solo opera después de probada la relación, no para crearla.  
3. **Valoración de testigos:** Testigos de oídas o que no describen circunstancias precisas sobre la modalidad laboral no generan convicción suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para empleadores demandados en reclamos de servicio doméstico.  
- **DESFAVORABLE** para trabajadores domésticos que no puedan probar con testigos contundentes la frecuencia y duración de la prestación.  
- **MIXTO** si el caso futuro presenta prueba directa y circunstanciada de las condiciones laborales.  
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra el Decreto-ley 326/56 o cargas probatorias especiales del servicio doméstico.

## Cita sugerida
"PONCE ROXANA EDITH C/ HOMAN GRISELDA Y OTRO s/ COBRO DE PESOS", Cámara de Apelaciones Civil Comercial Laboral y Minería de San Luis, Sala C, 27/03/2008, Expte. N° 11-P-2004 (ID SAIJ FA08290017). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0928-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ponce Roxana Edith c c/ Homan Griselda y Otro s/, SAIJ, 27/03/2008, 8290017.