---
titulo: "PONS DE BEDOYA DE IRUSTA, María del Carmen. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/04/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060406
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pons-de-bedoya-de-irusta-maria-del-carmen-c-s-4c30a24a-c55e-44fd-9732-6b9aac944f33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PONS DE BEDOYA DE IRUSTA, María del Carmen. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 07/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA05060406  
- **Carátula:** PONS DE BEDOYA DE IRUSTA, María del Carmen. c/  s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala / Instancia:** Sala 1 / C  
- **Fecha:** 7 de abril de 2005  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal - Procesal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Bruzzone, Barbarosch (Prosec. Cám.: Fernández de Cuevas)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0605-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: favorable para imputados` `hechos clave: falsedad documental, proceso ejecutivo, defensa del deudor` `normas: art. 172 CP` `doctrina: estafa procesal atípica cuando sujeto activo es demandado` `resultado: confirmación de sobreseimiento` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: querellante/actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada presentó contratos de mutuo falsos en un proceso ejecutivo. No se discutió la falsedad, pero se probó que ella era ajena al manejo de esas operaciones y que su abogado actuó profesionalmente con la documentación que ella le facilitó. La contraparte inició el litigio. La imputada aportó los documentos como defensa ante un incumplimiento de pago preexistente.

## Cuestión jurídica
Si la conducta de la imputada (deudora demandada) encuadra en el tipo subjetivo del delito de estafa procesal (art. 172 CP); en particular, si existió dolo de engañar al juez para obtener un perjuicio patrimonial.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Confirmación de sobreseimiento (sin costas, se infiere). **Sentido:** Favorable para los imputados. Voto del Dr. Bruzzone, adhiere Dr. Barbarosch.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que se configure estafa procesal deben reunirse: ardid/engaño, inducción a error y disposición patrimonial perjudicial.  
- Cuando el sujeto activo es el **demandado** (deudor) y aporta documentación como argumento defensivo, la conducta es **atípica** (no encuadra en el art. 172 CP).  
- No se acreditó que los imputados conocieran el error de tipeo en los documentos ni que tuvieran voluntad de engañar. Su conducta fue respuesta a una pretensión de la contraparte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sea demandado/deudor en un proceso civil que aporte documentación falsa como defensa, sin dolo directo de engañar.  
- **Desfavorable** para quien intente imputar estafa procesal a un deudor que simplemente se defiende con documentos falsos, salvo que acredite dolo específico.  
- **Mixto/No relacionado:** Inaplicable si el sujeto activo es el actor o si hay prueba de dolo directo.

## Cita sugerida
PONS DE BEDOYA DE IRUSTA, María del Carmen. c/  s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 07/04/2005 – ID SAIJ: FA05060406 – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PONS DE BEDOYA DE IRUSTA, María del Carmen. c/  s/, SAIJ, 07/04/2005, 5060406.