Pontet, Omar Orlando y Otro c/ Saenz Briones y Cia. S.A. Ind. y Com. s/ (SAIJ, 26/09/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: PONTET, OMAR ORLANDO Y OTRO c/ SAENZ BRIONES Y CIA. S.A. IND. Y COM. s/ CESE DE OPOSICION REG. DE MARCA.
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 01 / C
Fecha: 1995-09-26
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMERCIAL | Ámbito: FEDERAL
Magistrados: PEREZ DELGADO - DE LAS CARRERAS
ID SAIJ: FA95030544
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: oposición al registro hechos clave: misma denominación, productos relacionados (mermelada / bebidas alcohólicas), confundibilidad por comercialización conjunta normas: Ley 22.362 art. 3 inc. b doctrina: interpretación no literal de la ley marcaria, confusión potencial por destino común de productos, riesgo de error en consumidor resultado: procede oposición (no registrabilidad) parte favorecida: SAENZ BRIONES (oponente) parte perjudicada: PONTET (solicitante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Pontet) solicitaron registro de marca para distinguir mermeladas (clase 29). La demandada (Sáenz Briones) se opuso, alegando que la misma denominación corresponde a sus marcas registradas para oporto, jerez y vermouth (bebidas alcohólicas). Los actores sostenían que al tratarse de productos de distintas clases, no cabía oposición.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la oposición al registro de marca cuando la denominación es idéntica a otra ya registrada, pero para productos de distinta clase (alimentos vs. bebidas alcohólicas), por riesgo de confusión en el público consumidor?

Decisión y resultado

Órgano: Sala 01 de la Cámara Nacional Civil y Comercial Federal. Decisión: Confirma la procedencia de la oposición. Resultado: Se rechaza el registro solicitado por Pontet. Parte favorecida: Sáenz Briones (oponente). Cuantía: No surge del texto.

Doctrina / criterio relevante

El art. 3 inc. b) Ley 22.362 ("mismos productos") no debe interpretarse literalmente. Es aplicable la jurisprudencia de la ley anterior (Ley 3975) que admite oposición cuando hay semejanza de clases, difusión de la marca registrada, venta en el mismo tipo de negocio, u otras circunstancias que generen confusión sobre el origen empresarial.
Basta con que la marca oponente tenga "prestigio suficiente" (no notoriedad). En el caso, acreditado por antigüedad (+50 años) y presencia en supermercados.
El criterio se funda en la defensa del consumidor y en la finalidad sustancial de la protección marcaria: evitar error sobre la procedencia de productos.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que se opone al registro de una marca cuando existe identidad o similitud marcaria entre productos que se comercializan en los mismos canales (almacenes, comercios minoristas), aunque pertenezcan a distintas clases del nomenclador. Desfavorable para quien pretende registrar una marca idéntica a otra ya registrada, argumentando diferencias formales de clase. Ratio decidendi: La confundibilidad se evalúa desde la perspectiva del consumidor medio, considerando el destino común de los productos, no solo la clasificación legal.

Cita sugerida

PONTET, OMAR ORLANDO Y OTRO c/ SAENZ BRIONES Y CIA. S.A. IND. Y COM. s/ CESE DE OPOSICION REG. DE MARCA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 01, 26/09/1995, ID SAIJ: FA95030544. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.