---
titulo: "Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/03/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96012880
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-088-2106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/popovich-de-vismara-maria-e-c-mendez-luis-alberto-y-otros-s-cca5085e-6383-4ca7-8098-25e9db7ecc88
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 19/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA96012880 (SAIJ)
- **Carátula**: Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha**: 19/03/1996
- **Magistrados**: Galdós, Fortunato, De Benedictis
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-088-2106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `peatón` `responsabilidad objetiva` `art. 1113 CC` `cosa riesgosa` `prioridad de paso` `sentencia penal` `cosa juzgada` `solidaridad` `culpa exclusiva` `carga de la prueba` `testimonios`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito donde un peatón resultó herido mientras estaba sobre la acera (zona exclusiva para transeúntes). La víctima demandó a los conductores involucrados. Existía controversia sobre la prioridad de paso según la señal lumínica y la mecánica colisiva.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad civil de los conductores frente al peatón damnificado, aplicando el art. 1113 2° párrafo in fine del Código Civil (responsabilidad por riesgo de la cosa), y evaluar los efectos de una sentencia penal absolutoria sobre el juicio civil.

## Decisión y resultado
El tribunal aplica la presunción de responsabilidad del art. 1113 CC contra los conductores por el riesgo del automóvil. Establece que:
- La víctima (peatón en la acera) es la parte débil y vulnerable.
- La sentencia penal absolutoria no hace cosa juzgada en sede civil si no negó el hecho material ni la autoría.
- La prioridad de paso la define la señal lumínica, que desplaza otras preferencias.
- Frente al tercero damnificado, existe solidaridad entre los conductores; la culpa exclusiva debe probarla quien la invoca.
- **Resultado no explícito en el texto**, pero se infiere favorable al peatón (parte actora).

## Doctrina / criterio relevante
- El peatón en la acera es parte débil y vulnerable; se aplica la presunción del art. 1113 CC.
- La sentencia penal absolutoria no impide reexaminar la responsabilidad civil concurrente o parcial (art. 1103 CC).
- La concordancia testimonial entre sí y con otras pruebas es la mejor garantía de veracidad.
- Si hay pluralidad de causas, los coautores responden solidariamente frente a la víctima; la culpa exclusiva de un tercero debe ser causa única del daño.

## Señales para favorabilidad
| Posición | Clasificación | Indicadores |
|----------|---------------|-------------|
| Víctima peatón | **FAVORABLE** | Aplica responsabilidad objetiva, invierte carga de la prueba, reconoce solidaridad entre conductores, limita efecto de sentencia absolutoria. |
| Conductor demandado | **DESFAVORABLE** | Se presume responsable salvo prueba de culpa exclusiva de otro; debe acreditar eximentes. |
| Tercero extraño | **FAVORABLE** | No necesita probar culpabilidad individual; puede demandar a todos y beneficiarse de la solidaridad. |

## Cita sugerida
"Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/ daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 19/03/1996, SAIJ FA96012880, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-088-2106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/, SAIJ, 19/03/1996, 96012880.