---
titulo: "Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/08/2025
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 25090359
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/porchietti-adrian-vicente-c-municipalidad-de-las-rosas-s-7b22f2fe-bd7f-435d-ab86-5183ca71f482
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA25090359
- **Carátula:** Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/ Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 05/08/2025
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo-Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gutiérrez (voto en disidencia), Baclini, Erbetta, Falistocco, Weder, Zabalza
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cesantía` `contingencia: relación de dependencia` `hechos clave: falta de registro de nombramiento, carga de la prueba, valoración de prueba` `normas: no específicas citadas` `doctrina: cuestión de hecho y prueba no revisable en inconstitucionalidad, carga de probar hecho positivo` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Municipalidad de las Rosas` `parte perjudicada: Porchietti, Adrián Vicente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, cesanteado de la Municipalidad de las Rosas, sostuvo que tras el vencimiento de su último contrato había pasado a planta permanente. La Administración informó no tener registro del acto de nombramiento. La Cámara valoró que las pruebas no acreditaban su afirmación, contrastando con las constancias del expediente. El actor recurrió alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si existió arbitrariedad en la valoración de la prueba por la Cámara al no tener por acreditado el paso a planta permanente, o si la queja se limita a una discrepancia con la interpretación de hechos y prueba.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de queja (voto mayoritario; voto en disidencia del Dr. Gutiérrez). Confirmó que la mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba no configura arbitrariedad, materia ajena al recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de hechos y prueba es privativa de los jueces de la causa, revisable solo por arbitrariedad.
- La Administración no puede probar un hecho negativo (inexistencia de nombramiento). Si el actor sostiene que el acto existe pero fue ocultado, debe denunciarlo e insistir en el pedido de informes; no basta con una hipótesis.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el empleado que alega relación de dependencia sin registro formal. **FAVORABLE** para la Administración cuando no hay prueba del acto de nombramiento. El fallo refuerza la carga de la prueba del hecho positivo (existencia del nombramiento) en cabeza del trabajador, y limita la revisión judicial de la valoración probatoria.

## Cita sugerida
Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/ Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/08/2025, ID SAIJ: FA25090359. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/, SAIJ, 05/08/2025, 25090359.