Portel, Rodolfo Faustino y otros c/ Ministerio de Seguridad y otro

Cita

"Portel, Rodolfo Faustino y otros c/ Ministerio de Seguridad y otro s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg", Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I, 07/07/2026, expte. 16320/2024 (ID SAIJ: FA26310182).

Hechos y conflicto

La representación letrada de la parte actora apeló los honorarios regulados en primera instancia por considerarlos bajos. La regulación impugnada ascendía a $1.468.219,02, equivalente a 16,81 UMA. El tribunal debía evaluar si ese monto resultaba ajustado a derecho.

Cuestión y decisión

La cuestión consistió en determinar si los honorarios regulados al letrado de la actora por su actuación en la etapa de conocimiento eran exiguos. Con apoyo en los arts. 15, 16, 21, 24, 29 y 51 de la ley 27.423 y la Acordada CSJN 30/2023, el tribunal confirmó por mayoría la regulación apelada. El Dr. Fantini adhirió el IVA al monto regulado, en caso de corresponder según la situación fiscal del letrado (cfr. Compañía General de Combustible y Garobbio). Resultado: se rechazó el recurso, por lo que la decisión perjudica a la actora apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que la confirmación de honorarios se funda en la índole del proceso, complejidad, extensión de los trabajos y resultado obtenido, de acuerdo con la ley 27.423 y la Acordada CSJN 30/2023. Establece que la adhesión del IVA no es automática, sino que depende de la situación del letrado frente al gravamen. Este precedente es desfavorable para quien pretenda una regulación superior en casos análogos de apelación por honorarios bajos. Es favorable para la parte que defiende la regulación original. No aporta doctrina sustancial sobre el fondo de la causa (personal militar).

Tags

honorarios; apelación; ley 27.423; UMA; confirmación; IVA; desfavorable para actor