---
titulo: "Portillo Andrés Segundo. c/ Teodoro Aquino y María Dolores Campusano de Aquino . s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 16/07/1991
fuero: Laboral y procesal y laboral
numero: 91110019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0111-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/portillo-andres-segundo-c-teodoro-aquino-y-maria-dolores-campusano-de-aquino-s-b2406f69-b2e6-4ee9-9816-ddc99b0517dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Portillo Andrés Segundo. c/ Teodoro Aquino y María Dolores Campusano de Aquino . s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 16/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** FA91110019 (SAIJ)
- **Carátula:** Portillo Andrés Segundo c/ Teodoro Aquino y María Dolores Campusano de Aquino s/ Reajuste de haberes. Vacaciones y S.A.C. impagos.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 1
- **Fecha:** 16/07/1991
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Laboral-Procesal Laboral
- **Magistrados:** Siri, Eduardo; Urrutia de Rajoy, Yolanda
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0111-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: relación de dependencia` `hechos clave: negación relación laboral, falta de prueba demanda, testimonio contradictorio` `normas: no explicitadas (presunción LCT)` `doctrina: carga probatoria del empleador, sana crítica` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Portillo Andrés Segundo` `parte perjudicada: Teodoro Aquino y María Dolores Campusano de Aquino` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó reajuste de haberes, vacaciones y SAC impagos. La demandada negó categóricamente la existencia de relación laboral. El tribunal valoró la prueba: testigos del actor describieron actividades factibles en el establecimiento; los testigos de la demandada fueron contradichos por otros elementos. La falta de reclamos previos del actor fue considerada un indicio iures tantum, superado por otras pruebas.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió relación de dependencia cuando el empleador la niega y sobre quién recae la carga probatoria.

## Decisión y resultado
No procede el recurso de apelación de la demandada. Se confirma la sentencia favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- Quien niega la relación laboral debe probar los hechos sobre los que se excepciona (carga dinámica de la prueba).
- Las alegaciones del actor tienen mayor credibilidad si la prueba de la demandada es contradictoria y no se ajusta a la realidad del negocio.
- La falta de reclamo durante la relación es un indicio desvirtuable por otros elementos.
- El juzgador debe valorar rigurosamente la prueba testimonial, privilegiando la sana crítica racional y los demás elementos de juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor (trabajador) que logró acreditar la relación laboral pese a la negativa del empleador.
- **Desfavorable** para el empleador que no probó su excepción y perdió el recurso.
- Útil para casos donde la relación de dependencia es controvertida y el empleador tiene la carga de probar su inexistencia.

## Cita sugerida
Portillo Andrés Segundo c/ Teodoro Aquino y María Dolores Campusano de Aquino s/ Reajuste de haberes. Vacaciones y S.A.C. impagos, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 1, Chaco, 16/07/1991, ID SAIJ FA91110019. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0111-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Portillo Andrés Segundo. c/ Teodoro Aquino y María Dolores Campusano de Aquino . s/, SAIJ, 16/07/1991, 91110019.