---
titulo: "Portillo, Marcos David y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/03/2008
fuero: Procesal
numero: 8000127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/portillo-marcos-david-y-otros-c-s-3127827b-6ac7-46fe-b676-459fb8d87e23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Portillo, Marcos David y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Portillo, Marcos David y otros c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/03/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal
- **Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda (mayoría); Argibay (disidencia); Highton de Nolasco y Zaffaroni (abstención)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08000127
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio simple`, `lesiones reiteradas`, `recurso extraordinario`, `sentencia arbitraria`, `exceso ritual manifiesto`, `defensa en juicio`, `tempestividad de recursos`, `plazo procesal`, `Superior Tribunal de Justicia`, `Cuestión federal`, `Doctrina de la arbitrariedad`

## Hechos y conflicto
La causa penal (homicidio simple y lesiones reiteradas en concurso real) fue resuelta por el Superior Tribunal provincial, que rechazó por **intempestivos** los recursos de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad interpuestos por los condenados (Portillo y otros). Los recurrentes plantearon que el tribunal provincial aplicó un excesivo rigor formal al interpretar los plazos recursivos, obviando constancias del expediente y afectando su derecho de defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
Si el rechazo de los recursos por extemporaneidad configura una **sentencia arbitraria** que vulnera la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) y habilita la procedencia del recurso extraordinario federal (art. 14, ley 48) por exceso ritual manifiesto.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema **hizo lugar** al recurso extraordinario, revocó la decisión del Superior Tribunal provincial y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento (mayoría de Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda). Disidencia de Argibay: consideró inadmisible el recurso (art. 286 CPCCN). Parte favorecida: los recurrentes (Portillo y otros).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** La discusión sobre tempestividad de recursos es ajena al recurso extraordinario, **excepto** cuando el examen de admisibilidad se realiza con injustificado rigor formal que afecta la defensa en juicio (doctrina de la arbitrariedad).
- **Aplicación:** El tribunal provincial obvió la realidad del caso (constancias que demostraban la presentación en término), incurriendo en exceso ritual que impidió el control judicial de la condena en segunda instancia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alegue que un tribunal inferior rechazó recursos por plazos procesales aplicando un criterio formalista excesivo, cuando existan constancias de presentación tempestiva.
- **DESFAVORABLE** para quien defienda una interpretación estricta de los plazos recursivos sin considerar circunstancias fácticas acreditadas.
- **MIXTO** si el caso futuro no involucra error grosero en el cómputo de plazos.

## Cita sugerida
CSJN, “Portillo, Marcos David y otros c/ s/”, 11/03/2008, SAIJ FA08000127, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Portillo, Marcos David y otros c/  s/, SAIJ, 11/03/2008, 8000127.