Portillo, Néstor Adolfo c/ Costa, Juan José s/ ejecutivo

Cita

Portillo, Néstor Adolfo c/ Costa, Juan José s/ ejecutivo, CN Comercial, Sala D, 07/04/2026, expte. 37432/2013, ID SAIJ: FA26130629.

Hechos y conflicto

Ejecutante apeló la resolución que hizo lugar a la prescripción de la ejecutoria opuesta por el demandado. La sentencia de trance y remate había sido notificada el 18/9/2015 y quedó firme. Antes y después de esa fecha, el actor realizó presentaciones en el sucesorio del ejecutado y gestiones vinculadas a una inhibición general de bienes.

Cuestión y decisión

La cuestión fue determinar si la actio iudicati se encontraba prescripta al 16/8/2024. El tribunal revocó la decisión apelada y rechazó la prescripción, con costas al demandado (arts. 68 y 69 CPCC). Consideró que las presentaciones del actor en el juicio sucesorio del deudor —el 6/2/2019 y las sucesivas de 19/7/2019, 17/8/2021, 19/4/2022, 21/5/2024 y 16/8/2024— fueron actos interruptivos aptos para renovar el plazo quinquenal (art. 2544 CCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La actio iudicati prescribe a los cinco años (art. 2560 CCyC). Interrumpen la prescripción los actos del acreedor en el sucesorio del deudor orientados a obtener el pago de su crédito, y también la traba y actos vinculados a embargos o inhibición general de bienes (art. 2546 CCyC). Cada presentación idónea renueva el plazo por su propio efecto interruptivo. El fallo favorece al ejecutante/acreedor: resulta útil para rechazar defensas de prescripción cuando existieron gestiones de cobro en sede sucesoria, aunque el voto del juez Machin advierte que el mero pedido de reinscripción de una inhibición general no interrumpe por sí solo.

Tags

ejecutivo; prescripción; actio iudicati; interrupción; sucesorio; CCyC 2544, 2546, 2560; favorable al ejecutante.