---
titulo: "Portillo, Osvaldo Javier c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 08/04/1986
fuero: Penal
numero: 86060608
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/portillo-osvaldo-javier-c-s-c98a3f7b-48df-4552-a1ef-5d0b0f1cc427
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Portillo, Osvaldo Javier c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 08/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PORTILLO, OSVALDO JAVIER c/ s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 01 C  
- **Fecha:** 1986-04-08  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** BONORINO, PERO COSTA MITCHELL (disidencia)  
- **ID SAIJ:** FA86060608  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0606-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: estupefacientes` `contingencia: tenencia vs. almacenamiento` `hechos clave: droga en lugar de trabajo, cantidad superior a uso personal, sin prueba de destino comercial` `normas: Ley 20.771 art. 2 inc. c` `doctrina: el almacenamiento requiere destino comercial o distribución, no se presume por cantidad` `resultado: confirmación de condena por tenencia (no por almacenamiento)` `parte favorecida: imputado (pena menor que la de almacenamiento)` `parte perjudicada: fiscalía (no logró calificación más grave)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado tenía 67,6 g de marihuana en un bolso dentro de una habitación de la boite donde trabajaba, y una porción menor en el bolsillo de la camisa. La fiscalía sostuvo que ello configuraba **almacenamiento** (art. 2 inc. c Ley 20.771) por la cantidad y el acceso de terceros al lugar. La defensa argumentó tenencia simple. El tribunal debía distinguir entre tenencia para uso personal y almacenamiento con fines comerciales.

## Cuestión jurídica
¿La posesión de una cantidad de estupefacientes superior al consumo personal, hallada en un lugar de trabajo con acceso público, configura automáticamente el delito de almacenamiento (acopio) o corresponde calificarla como tenencia?

## Decisión y resultado
**Confirmación de condena por tenencia de estupefacientes** (rechazando la calificación de almacenamiento). El tribunal homologó el veredicto que encuadró la conducta en la figura de tenencia, al no existir prueba de que el procesado tuviera la droga para su circulación o venta. La disidencia (Mitchell) entendió que correspondía almacenamiento por la cantidad y el contexto.

## Doctrina / criterio relevante
- El **almacenamiento** (acopio) no se determina solo por el peso o cantidad; requiere **destino comercial o de distribución**.
- La tenencia de una cantidad mayor a la necesaria para consumo personal **no implica por sí sola** almacenamiento; deben existir otros indicios (p. ej., acreditación de venta, entrega a terceros).
- Que la droga esté en un lugar accesible a otras personas (local de baile público) no es suficiente para presumir ánimo de difusión si no hay otras piezas de convicción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el imputado** (la sentencia rechazó la calificación más grave de almacenamiento, que conlleva pena mayor).
- **DESFAVORABLE para la acusación** (no logró agravar la calificación).
- **MIXTO:** la condena por tenencia sigue siendo desfavorable para el imputado, pero en términos de cuantía penal le resulta menos gravosa.
- **NO RELACIONADO** si la analogía fáctica carece de elemento común (p. ej., droga hallada en domicilio sin acceso público).

## Cita sugerida
PORTILLO, Osvaldo Javier, CNACrim. y Correc., Sala 1 C, 08/04/1986, ID SAIJ FA86060608. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Portillo, Osvaldo Javier c/  s/, SAIJ, 08/04/1986, 86060608.