Portugal, Raúl Saúl c/ Compañía Colectiva Costera Criolla S.A. y otros s/ (SAIJ, 21/03/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA01010171
Carátula: Portugal, Raúl Saúl c/ Compañía Colectiva Costera Criolla S.A. y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
Fecha: 21/03/2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Pettigiani (Opinión Personal), Pisano, Hitters, de Lázzari, San Martín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, accidente de tránsito, recurso extraordinario, inaplicabilidad de ley, cuestión de hecho, absurdo, destrucción total del vehículo, indemnización, pérdida de uso, procedencia del recurso, desfavorable al recurrente, fuero civil y comercial, jurisdicción local, SCBA

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que se demandó por daños y perjuicios. El vehículo sufrió destrucción del 95% (considerado destrucción total). La Cámara determinó responsabilidad y cuantificó los daños. El recurrente (no especificado) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba (atribución de responsabilidad, grado de culpa, calidad de usuario) y la procedencia de una indemnización adicional por privación de uso.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inaplicabilidad de ley es procedente cuando se limita a discrepar subjetivamente con la valoración de hechos y prueba realizada por el tribunal de mérito, sin demostrar absurdo.

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso extraordinario (desfavorable al recurrente). Decisión: El recurso es ineficaz porque se basa en meras discrepancias subjetivas, no demuestra absurdo. Las cuestiones de hecho (responsabilidad, culpa, calidad de usuario, calificación de agravios) son privativas de los jueces de grado y no revisables en casación, salvo absurdo. Parte favorecida: La parte que obtuvo sentencia firme en instancias anteriores (demandada o actora, no especificado). Parte perjudicada: El recurrente que interpuso el recurso de inaplicabilidad.

Doctrina / criterio relevante

Absurdo como requisito: Para revisar cuestiones de hecho y prueba en casación, debe denunciarse y acreditarse razonamiento absurdo. Las simples discrepancias subjetivas son insuficientes.
Hechos no revisables: Atribución de responsabilidad, grado de culpa, calidad de usuario, calificación de los escritos de agravios son cuestiones de hecho propias de los jueces de mérito.
Minoría (Pettigiani): Si se indemniza por destrucción total del vehículo (95%), no corresponde compensación adicional por privación de uso, porque el resarcimiento integral cubre todo perjuicio posible.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que interpuso el recurso extraordinario sin demostrar absurdo.
Favorable para la parte contraria que obtuvo sentencia confirmada.
Doctrina útil para defensas: Si en un caso futuro se impugna una sentencia por cuestiones de hecho y prueba sin absurdo, este fallo apoya su rechazo.
Minoría utilizable: El criterio de Pettigiani sobre la indemnización por destrucción total (sin pérdida de uso adicional) puede ser citado como obiter dictum en casos de daños totales.

Cita sugerida

Portugal, Raúl Saúl c/ Compañía Colectiva Costera Criolla S.A. y otros s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/03/2001, ID SAIJ FA01010171, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0101-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.