Posse, Nelly c/ B.C.R.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Posse, Nelly c/ B.C.R.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 11/02/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Civil - Comercial - Procesal
• Magistrados: Pérez Cortés Galli Miguenz
• ID SAIJ: FA92100074
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0012-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho bancario contingencia: garantía de depósitos hechos clave: falta de registración contable, situación irregular del banco normas: Ley 21.526 art.56 doctrina: BCRA es tercero, no fiador; carga de prueba del depositante resultado: desfavorable al depositante parte favorecida: BCRA parte perjudicada: Posse (depositante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Posse) reclamó al BCRA el pago de la garantía por un depósito a plazo fijo en una entidad financiera que se encontraba en situación irregular. El BCRA se negó a pagar argumentando que el depósito no estaba registrado contablemente en los libros del banco depositario, por lo que no era un depósito genuino sino solo contable. La actora invocó la garantía del art. 56 Ley 21.526.

Cuestión jurídica

¿La garantía del BCRA sobre depósitos bancarios (art. 56 Ley 21.526) ampara depósitos no registrados contablemente en la entidad financiera depositaria, o solo aquellos genuinos? ¿Puede el BCRA exigir prueba del efectivo ingreso del dinero ante la falta de registros?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que la garantía solo ampara depósitos genuinos, no los meramente contables. Ante la falta de registración contable y situación irregular del banco, el BCRA tiene derecho a exigir al depositante prueba sumaria de la verosimilitud del crédito (acreditación del ingreso efectivo del dinero o disponibilidad para hacerlo). Se desestima la pretensión de la actora. Resultado desfavorable para el depositante.

Doctrina / criterio relevante

• El BCRA es un tercero en la relación obligacional banco-inversor; no es fiador sino que su obligación es legal e independiente.
• Cuando los registros contables del banco no reflejan la operación, surge una razonable duda que permite al BCRA requerir prueba del efectivo ingreso del dinero, para evitar desembolsos por operaciones inexistentes o prohibidas.
• La prejudicialidad penal (art. 1101 CC) solo procede si la actora fue denunciada o querellada penalmente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al BCRA (o a quien defienda la necesidad de prueba del depósito genuino ante falta de registros).
• DESFAVORABLE al depositante que no pueda acreditar el efectivo ingreso del dinero.
• MIXTO si el depositante puede probar el ingreso efectivo (la doctrina permite esa prueba).
• NO RELACIONADO en casos donde el depósito esté debidamente registrado.

Cita sugerida

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV, "Posse, Nelly c/ B.C.R.A. s/", 11/02/1992, ID SAIJ FA92100074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0012-9ots-eupmocsollaf.