Postay, Luis y Otro c/ Bemalal S.A. s/ (SAIJ, 28/06/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA91022255
Carátula: POSTAY, LUIS Y OTRO c/ BEMALAL S.A. s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Fecha: 28/06/1991
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Ámbito: NACIONAL
Sala/Instancia: K
Magistrados: MORENO HUEYO, ESTÉVEZ BRASA, DEGIORGIS
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-2201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación inmuebles contingencia: vencimiento plazo hechos clave: restitución, tácita reconducción, consignación normas: CC 1556, 1604, 1609, 1615, 1618, 1622, 1197, 1198; ley 23.091 doctrina: ejercicio legítimo del derecho de dominio resultado: rechaza abuso de derecho parte favorecida: locador parte perjudicada: locatario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de locación de inmueble vencido. El locatario continuó ocupando sin requerimiento formal de restitución (tácita reconducción, art. 1622 CC). Luego el locador exigió la restitución. El locatario intentó consignar alquileres posteriores. Conflicto: si el pedido de restitución disuelve el contrato y torna incausados los pagos posteriores.

Cuestión jurídica

Determinar si el pedido de restitución del inmueble por vencimiento del plazo locativo constituye ejercicio abusivo del derecho o, por el contrario, ejercicio legítimo del derecho de dominio y obligación contractual (arts. 1197, 1198 CC).

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la postura del locatario. Decide que el pedido de restitución extingue el contrato y cesa la tácita reconducción. Los pagos posteriores carecen de causa jurídica. Resultado favorable al locador.

Doctrina / criterio relevante

Antes del pedido de restitución: rige el art. 1622 CC, la locación continúa en los mismos términos; los alquileres son contraprestación válida; el rechazo del locador habilita consignación (arts. 756, 757, 758 CC).
Después del pedido de restitución: cesa la aplicación del art. 1622 CC, el contrato queda disuelto y extinguido; los intentos de pago posteriores carecen de causa jurídica.
El ejercicio del derecho a exigir la restitución no es abusivo sino defensa legítima del dominio y cumplimiento de la palabra empeñada.

Señales para favorabilidad

Favorable para el locador/propietario: afirma el derecho a recuperar el inmueble sin abuso, aunque haya habido tácita reconducción previa.
Desfavorable para el locatario: no puede seguir pagando alquileres ni oponer consignación luego del pedido de restitución.
Mixto: depende de la posición procesal. Útil para litigios sobre desalojos, resolución contractual y cobro de alquileres posteriores al requerimiento.

Cita sugerida

POSTAY, LUIS Y OTRO c/ BEMALAL S.A. s/ — CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala K, 28/06/1991 — SAIJ FA91022255 — https://www.saij.gob.ar/123456789-552-2201-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.