Povolo, Sabrina Lis c/ s y J Negocios Inmobiliarios S.r.l. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA23090139 (ID SAIJ)
• Carátula: POVOLO, SABRINA LIS c/ S Y J NEGOCIOS INMOBILIARIOS S.R.L. Y OTROS s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 21/03/2023
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Marchionatti, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: relación de dependencia, franquicia, grupo económico normas: Ley 20744 arts. 5 y 31 doctrina: control del franquiciante, grupo económico, responsabilidad solidaria resultado: mixto (queja rechazada por mayoría, admitida por disidencia) parte favorecida: actora/trabajadora (en disidencia) parte perjudicada: codemandada franquiciante (en disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó reconocimiento de relación laboral contra una franquiciada y la franquiciante (codemandada). La Cámara hizo lugar, condenando solidariamente a la franquiciante por grupo económico (art. 31 LCT). La codemandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado en instancia inferior, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es admisible para revisar la valoración probatoria y la aplicación del art. 31 LCT (responsabilidad solidaria por grupo económico en contrato de franquicia).

Decisión y resultado

Mayoría (Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Marchionatti, Spuler): Rechaza la queja. Considera que los agravios son mera disconformidad con la valoración de prueba y aplicación de derecho común, ajenas a la vía extraordinaria. Disidencia parcial (Gastaldi): Admite la queja. Estima que la postulación de la codemandada cuenta con suficiente asidero en las constancias para habilitar el recurso extraordinario.

La Corte, por mayoría, rechaza la queja y confirma la sentencia de Cámara que condenó solidariamente a la franquiciante.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de franquicia, por sí mismo, no descarta la existencia de grupo económico (art. 31 LCT) cuando el franquiciante impone normas operativas, comisiones, formación y sanciones (v. Manual de Normas y Procedimientos).
• La responsabilidad solidaria del franquiciante procede si la estructura de negocios propicia el uso fraudulento de figuras no laborales para encubrir relaciones de trabajo, y ello era conocido por el organizador.
• Las cuestiones de valoración probatoria y aplicación de derecho común no son revisables en instancia extraordinaria salvo arbitrariedad manifiesta (mayoría).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte trabajadora y para quien invoque responsabilidad solidaria del franquiciante en casos de fraude laboral. DESFAVORABLE para la codemandada franquiciante que intente impugnar la condena solidaria basada en grupo económico. MIXTO: la mayoría cierra la vía revisora, pero la disidencia admite la queja, lo que genera incertidumbre sobre la procedencia futura de recursos similares.

Cita sugerida

"Povolo, Sabrina Lis c/ S y J Negocios Inmobiliarios S.R.L. y otros s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/03/2023, ID SAIJ FA23090139. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0903-2ots-eupmocsollaf