Prado, Francisco c/ Sower SA y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID Fuente: FA23130614
• Expediente: No especificado en el texto.
• Carátula / Título: Prado, Francisco c/ Sower SA y otro s/
• Tribunal / Juzgado: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala / Instancia: F / C
• Fecha: 2023-05-09
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados / Jueces: Tevez-Barreiro-Lucchelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Sociedades comerciales, Derecho societario, Género.
• Contingencia: Bloqueo de administración societaria, Conflicto entre socios/administradores, Violencia económica.
• Hechos clave: Abandono de funciones, Omisión sistemática, Obstrucción, Uso de CCCN 161, Conflicto conyugal previo, Perjuicio al interés social, Falta de convocatoria a asamblea para renovación de directores.
• Normas: CCCN 161, LGS 59, LGS 234, LGS 247, LGS 257, Ley 26.485.
• Doctrina: Principio de conservación de la empresa, Deber de diligencia del administrador, Perspectiva de género en conflictos societarios, Requisitos para aplicación de CCCN 161.
• Resultado: Se valida la aplicación del CCCN 161.
• Parte favorecida: Coaccionada (y la sociedad).
• Parte perjudicada: Actor (Francisco Prado).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El conflicto se origina en la sociedad Sower SA, donde el actor, Francisco Prado (presidente y director), incurrió en un abandono de funciones, omisión sistemática y obrar obstruccionista que generó una parálisis en la administración societaria por cuatro ejercicios. Esta conducta incluyó objetar convocatorias, no concurrir a reuniones de directorio y no convocar a asamblea para la designación de nuevos directores con mandato vencido (violando LGS 257 y 234). El informe de un veedor confirmó esta situación. La coaccionada, ex cónyuge del actor, recurrió a las prerrogativas del art. 161 del CCCN para destrabar el bloqueo. El tribunal interpretó que el obrar del actor tenía como objetivo negociar un crédito personal, utilizando el bloqueo como mecanismo. El Dr. Barreiro añadió que el conflicto se enmarcaba en la relación conyugal previa entre las partes, lo que obligaba a analizar el caso con perspectiva de género.

Cuestión jurídica

El tribunal debió resolver si la conducta del actor (presidente y director) configuraba una omisión u oposición sistemática que justificara la aplicación de las prerrogativas del art. 161 del CCCN por parte de la coaccionada para superar el bloqueo de la administración societaria. Adicionalmente, se planteó la necesidad de aplicar la perspectiva de género en el análisis de este tipo de conflictos societarios con trasfondo de relaciones personales.

Decisión y resultado

El tribunal validó la conducta de la coaccionada de recurrir a las prerrogativas del CCCN 161. Confirmó que el obrar del actor (abandono, omisión sistemática, obstrucción y falta de convocatoria a asamblea para renovación de directores) justificó la aplicación de dicha norma. Se consideró que la conducta del actor fue hostil, abusiva y violatoria de la Ley 26.485, al impedir el giro habitual del ente social y someter económica y patrimonialmente a la ex cónyuge. Implícitamente, se desestimó cualquier impugnación del actor a las acciones tomadas bajo CCCN 161 o se validó la defensa de la coaccionada. La parte favorecida es la coaccionada y, por extensión, la sociedad.

Doctrina / criterio relevante

• Art. 161 CCCN: Habilita a coadministradores a tomar medidas conservatorias ante conflictos internos en el órgano de administración que provoquen la imposibilidad de adoptar resoluciones, siempre que se trate de una omisión u oposición sistemática y general (no coyuntural) que genere parálisis en la administración y perjuicio al interés social. Su finalidad es la conservación de la empresa y el resguardo de la actividad económica.
• Deber de diligencia del administrador (LGS 59): El obrar obstruccionista y la omisión sistemática del administrador contravienen este deber.
• Herramientas del administrador diligente: Ante alegaciones de vulneración del derecho a la información, el administrador puede recurrir a herramientas como solicitar un cuarto intermedio (LGS 247) en lugar de objetar convocatorias o ausentarse.
• Perspectiva de género: Es obligatoria en el análisis de conflictos, especialmente cuando existen relaciones conyugales previas entre los socios/administradores. La conducta que impide el giro habitual de la sociedad y somete económica y patrimonialmente a la ex cónyuge puede ser calificada como hostil, abusiva y violatoria de la Ley 26.485.
• Bloqueo por falta de renovación de directores: La omisión de convocar a asamblea para designar nuevos directores con mandato vencido (LGS 257 y 234) es una causa de bloqueo que puede justificar la aplicación del CCCN 161.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para quienes necesiten aplicar el CCCN 161 ante un bloqueo sistemático de la administración societaria por omisión o conducta obstruccionista de otro administrador. Para quienes busquen justificar acciones tomadas bajo CCCN 161 invocando el deber de diligencia y el principio de conservación de la empresa. Para casos donde se pueda argumentar violencia económica o de género en conflictos societarios con trasfondo de relaciones personales.
• Desfavorable: Para administradores que incurren en omisiones sistemáticas, oposiciones injustificadas o conductas obstruccionistas que paralizan la sociedad. Para quienes utilizan su posición para negociar intereses personales en detrimento del interés social. Para quienes no cumplen con el deber de diligencia y no utilizan las herramientas legales adecuadas para resolver conflictos.

Cita sugerida

Prado, Francisco c/ Sower SA y otro s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F, 2023-05-09, ID SAIJ: FA23130614, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0313-2ots-eupmocsollaf