---
titulo: "PREIKEL, Juan Pedro c/ Provincia de La Pampa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/05/2008
fuero: Administrativo
numero: 8340028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0438-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/preikel-juan-pedro-c-provincia-de-la-pampa-s-41d633d9-978e-4d5a-8349-eac498f907c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PREIKEL, Juan Pedro c/ Provincia de La Pampa s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · B · 15/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PREIKEL, Juan Pedro c/ Provincia de La Pampa s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B
- **Fecha:** 15/05/2008
- **Jurisdicción/Fuero:** La Pampa – Contencioso Administrativo (Local)
- **Magistrados:** Rosa Elvira VÁZQUEZ, Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA
- **ID SAIJ:** FA08340028
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0438-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`empleo público` `cesantía` `sanción disciplinaria` `responsabilidad penal y administrativa` `non bis in idem` `debido proceso` `delito doloso` `Ley 643 f)` `independencia de responsabilidades` `conducta decorosa` `desfavorable para empleado`

## Hechos y conflicto
Actor empleado público de la Provincia de La Pampa (Juan Pedro Preikel) fue condenado en sede penal por delito doloso con sentencia privativa de libertad. Se inició sumario administrativo con respeto del debido proceso y defensa, concluyendo en sanción de **cesantía** (Ley 643 inc. f). El actor cuestiona la compatibilidad de la sanción administrativa con la penal ya aplicada, invocando violación al principio *non bis in idem*.

## Cuestión jurídica
**¿Puede un mismo hecho (delito doloso) dar lugar simultáneamente a responsabilidad penal y administrativa sin violar el principio non bis in idem?** El tribunal analiza la independencia entre ambos órdenes de responsabilidad.

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable para el actor.** El tribunal confirma la cesantía, desestimando el planteo de bis in ídem. Declara que la sanción penal no obsta a la disciplinaria, siempre que se respete el debido proceso administrativo (sumario cumplido). **Parte favorecida:** Provincia de La Pampa (administración). **Parte perjudicada:** Juan Pedro Preikel.

## Doctrina / criterio relevante
- **Independencia de responsabilidades:** Un mismo hecho puede generar responsabilidad penal y administrativa sin violar *non bis in idem*, porque tutelan bienes jurídicos distintos (Marienhoff, *Tratado de Derecho Administrativo*, T. III-B, pág. 278 y 434).
- **Conducta decorosa:** El agente público debe mantener conducta decorosa aun fuera de la función; un delito doloso afecta el prestigio de la Administración y justifica la cesantía (Fiorini, *Derecho Administrativo*, T. I, págs. 827/828).
- **Causal de cesantía:** Ley 643 inc. f) – comisión de delito doloso (aunque no se refiera a la Administración Pública) es causal autónoma de cesantía.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el empleado público sancionado (confirma cesantía). **FAVORABLE** para la administración pública demandada. Relevante para casos donde se cuestiona la procedencia de sanción administrativa tras condena penal por delito doloso; útil para argumentar independencia de responsabilidades y validez de la cesantía si hubo sumario con debido proceso.

## Cita sugerida
PREIKEL, Juan Pedro c/ Provincia de La Pampa s/ Demanda Contencioso Administrativa, Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 15/05/2008, ID SAIJ: FA08340028, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0438-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PREIKEL, Juan Pedro c/ Provincia de La Pampa s/, SAIJ, 15/05/2008, 8340028.