---
titulo: "Prendel, Mario Rubén c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/06/1996
fuero: Penal
numero: 96010188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/prendel-mario-ruben-c-s-b92e25db-ddf1-4d74-9dce-483ce6cf2ebd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Prendel, Mario Rubén c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Prendel, Mario Rubén c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 21/06/1996  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Instancia:** Única (recurso extraordinario)  
- **Magistrados:** Negri, Ghione, San Martín, Laborde, Salas, Hitters, Mercader  
- **Mayoría:** San Martín (Sumarios B60673, B60742)  
- **Minoría:** Negri (Sumarios B60677, B60767)  
- **ID SAIJ:** FA96010188  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Homicidio; Recurso extraordinario; Prueba denegada  
- **Contingencia:** Impugnación; Juicio oral  
- **Hechos clave:** Defensa ofreció prueba; cámara la denegó; protesta sin fundamentar consecuencias jurídicas  
- **Normas:** Art. 271 CPP (Bs. As.); arts. 352 inc. 3 y conc. CPP  
- **Doctrina:** Interpretación de la carga procesal de fundamentar la protesta  
- **Resultado:** Recurso extraordinario inadmisible (mayoría); minoría sostiene que la fundamentación puede postergarse  
- **Parte favorecida:** No se aplica (resolución procesal) – favorable al estado de la causa si se exige formalidad estricta  
- **Parte perjudicada:** Quien recurre si no cumple la carga  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
En un juicio oral por homicidio, la defensa ofreció prueba que la Cámara denegó. Al protestar, no fundamentó “las consecuencias jurídicas que resultaren de la denegación” (art. 271 CPP). La defensa pretendió abrir la casación mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario cuando la protesta se efectuó sin fundamentar formalmente las consecuencias jurídicas de la denegatoria probatoria?

## Decisión y resultado
**Mayoría (San Martín):** Rechaza el recurso. La protesta debe cumplir con la fundamentación prevista en el art. 271 CPP; en caso contrario, la reserva de recursos extraordinarios no es idónea.  
**Minoría (Negri):** La frase “consecuencias jurídicas” es ambigua; la fundamentación debe hacerse en el recurso mismo, no en el momento de la protesta.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio mayoritario:** La protesta es un requisito formal esencial; sin fundamento concreto sobre las consecuencias jurídicas de la denegación, no se abre la vía extraordinaria (arts. 271, 352 inc. 3 CPP).  
- **Criterio minoritario:** La interpretación formalista es inconveniente; basta protestar y desarrollar los agravios en el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien omita fundamentar la protesta en juicio oral.  
- **Favorable** para la parte que sostiene la necesidad de cumplir estrictamente ritualidades para evitar impugnaciones.  
- **Mixto** porque la minoría abre una posible vía más flexible si se cuestiona la interpretación literal.

## Cita sugerida
Prendel, Mario Rubén c/ s/ (SCBA, 21/06/1996, ID SAIJ FA96010188, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0106-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Prendel, Mario Rubén c/  s/, SAIJ, 21/06/1996, 96010188.