Presidente de la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires c/ Poder Ejecutivo y Legislativo s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA13010465 (SAIJ)
• Carátula: Presidente de la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires c/ Poder Ejecutivo y Legislativo s/ conflicto de poderes
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
• Magistrados: Soria, Genoud, Kogan, Pettigiani (mayoría); Hitters (concurrente); de Lázzari (disidencia parcial)
• Fecha: 18/12/2013
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo – Constitucional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-564-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de poderes contingencia: medida cautelar denegada hechos clave: Junta Electoral invoca imposibilidad de cumplir ley 14.543 normas: art. 161 inc. 2 Const. PBA, arts. 689-690 CPCC, Ley 14.543 doctrina: conflicto de poderes requiere invasión de competencias; presunción de constitucionalidad de leyes resultado: denegatoria de cautelar parte favorecida: Poder Legislativo y Ejecutivo parte perjudicada: Junta Electoral fuente: SAIJ FA13010465

Hechos y conflicto

El Presidente de la Junta Electoral provincial promovió conflicto de poderes contra el Poder Ejecutivo y Legislativo. Alegó que la Ley 14.543 imponía nuevas funciones a la Junta sin asignar recursos, tornando imposible su cumplimiento. Solicitó medida cautelar de suspensión de la ley.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el conflicto de poderes y dictar la cautelar, o la pretensión debe encauzarse por otra vía (acción declarativa de inconstitucionalidad)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Soria-Genoud-Kogan-Pettigiani) se deniega la medida cautelar por falta de verosimilitud del derecho y peligro en la demora. Hitters adhiere y propone reconducir el trámite como acción de inconstitucionalidad. De Lázzari disiente parcialmente: ordena reconducir la pretensión como demanda de inconstitucionalidad en 5 días y exige a la actora justificar gestiones para obtener recursos.

Doctrina / criterio relevante

1. El conflicto de poderes (art. 161 inc. 2 Const. PBA) requiere una disputa sobre competencias entre dos poderes; no basta con cuestionar una ley que asigna funciones.
2. Para suspender efectos de una ley o reglamento, la verosimilitud del derecho debe analizarse con mayor rigor, pues gozan de presunción de constitucionalidad.
3. El vencimiento del plazo legal sin consecuencias normativas elimina el peligro en la demora.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoque el mismo conflicto de poderes para impugnar una ley que asigna funciones sin recursos, pues la Corte rechazó la vía y la cautelar.
• FAVORABLE para quien defienda la constitucionalidad de la ley, ya que la Corte no suspendió sus efectos y presumió su validez.
• MIXTO si se pretende reencauzar la acción como de inconstitucionalidad (posibilidad abierta por Hitters y de Lázzari).

Cita sugerida

Presidente de la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires c/ Poder Ejecutivo y Legislativo s/ conflicto de poderes, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/12/2013, ID SAIJ FA13010465, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-564-0103-1ots-eupmocsollaf.