---
titulo: "Preti María Cecilia c/ Pedraza Viajes y Turismo SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/06/2018
fuero: Laboral
numero: 18040193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0408-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/preti-maria-cecilia-c-pedraza-viajes-y-turismo-sa-y-otro-s-e0554e04-34c1-4225-9e22-65ba6d07704c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Preti María Cecilia c/ Pedraza Viajes y Turismo SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 19/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA18040193 (SAIJ)
- **Carátula**: Preti María Cecilia c/ Pedraza Viajes y Turismo SA y otro s/ Despido
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha**: 19/06/2018
- **Jurisdicción/Fuero**: C.A.B.A. – Laboral (Nacional)
- **Magistrados**: Rodríguez Brunengo - Carambia
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0408-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: incumplimiento empleador` `hechos clave: intimación art.80 LCT - puesta a disposición - falta de acreditación - SECLO` `normas: art.80 LCT - dec.146/01` `doctrina: interpretación flexible del requisito temporal - valor del trámite SECLO como intimación válida` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora intimó (15/01/2015) la entrega de certificados de trabajo (art.80 LCT). La empleadora puso a disposición las constancias el 19/01/2015, pero nunca las acompañó a la causa, por lo que no acreditó su confección oportuna. La actora reclamó la multa del art.80 LCT. El empleador opuso el incumplimiento del recaudo del dec.146/01 (intimación previa dentro de los 30 días desde el despido). La demandante también tramitó conciliación ante el SECLO.

## Cuestión jurídica
¿Procede la multa del art.80 LCT cuando el empleador no acredita haber confeccionado los certificados, pese a haberlos puesto a disposición, y la intimación del trabajador no cumplió estrictamente el plazo del dec.146/01, pero el trámite SECLO operó como intimación válida?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rodríguez Brunengo y Carambia), se revocó la sentencia de grado y se hizo lugar a la multa. La empleadora fue condenada al pago de la sanción del art.80 LCT. Resultado favorable a la actora (trabajadora).

## Doctrina / criterio relevante
- **Rodríguez Brunengo**: Aunque la intimación inicial no cumplió la pauta temporal del dec.146/01, la empleadora puso a disposición los certificados en plazo legal. Sin embargo, al no acompañarlos a la causa, no probó su confección oportuna. Por tanto, el agravamiento procede.
- **Carambia**: La gestión conciliadora ante el SECLO constituye la requisitoria concreta del art.3 del dec.146/01, que adquiere virtualidad desde la conclusión del trámite (14/05/2015). La trabajadora cumplió el recaudo de intimar luego de transcurridos 30 días del despido y la empleadora no cumplió en los dos días hábiles posteriores. La multa resulta procedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que reclama la multa del art.80 LCT, incluso si la intimación inicial fue defectuosa, siempre que exista un trámite SECLO que opere como intimación válida.
- **Desfavorable** para el empleador que no acredita la confección de certificados pese a haberlos puesto a disposición.
- **Útil** para casos donde el empleador no prueba materialmente los certificados y el trabajador utilizó el SECLO.
- Se debe considerar: la exigencia de que la intimación del art.3 dec.146/01 sea "concreta" y "dentro de los 2 días hábiles posteriores" al requerimiento.

## Cita sugerida
"Preti María Cecilia c/ Pedraza Viajes y Turismo SA y otro s/ Despido", CNAT Sala C, 19/06/2018, FA18040193, SAIJ.

## Cómo citar

Preti María Cecilia c/ Pedraza Viajes y Turismo SA y otro s/, SAIJ, 19/06/2018, 18040193.