Prevencion ART S.A. c/ Derungs, Olga s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: No especificado (FA13090191)
• Carátula: PREVENCION ART S.A. c/ DERUNGS, OLGA s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o en pleno)
• Fecha: 25/06/2013
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional, Civil, Procesal Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• Fuente: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso de queja hechos clave: accidente laboral, muerte, indemnización ART, fijación de monto normas: no especificadas (indemnización integral, obligación de aseguradora) doctrina: arbitrio judicial en cuantificación, inadmisibilidad de queja por disenso conceptual resultado: rechazo de queja parte favorecida: herederos del causante (indirectamente) parte perjudicada: PREVENCION ART S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Accidente laboral con muerte del trabajador.
• La ART (Prevención ART S.A.) cuestiona el monto indemnizatorio fijado por la Cámara, argumentando que es excesivo comparado con el daño patrimonial correspondiente a los herederos.
• La ART interpone recurso de queja ante la Corte Suprema de Santa Fe, alegando arbitrariedad y violación de la indivisibilidad de la instancia (por existir otro expediente similar contra la ART).

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de queja es admisible, es decir, si la sentencia de Cámara que fijó la indemnización adolece de arbitrariedad que justifique su descalificación constitucional, y si se configura violación del principio de indivisibilidad de la instancia.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechaza la queja (desfavorable para la ART). Considera que la postulación de la recurrente encierra un mero disenso conceptual con el monto fijado por el tribunal, sin demostrar arbitrariedad ni decisividad de sus planteos. Tampoco se acreditó identidad de pretensión con otro expediente, por lo que no hay riesgo de sentencias contradictorias.

Doctrina / criterio relevante

• La obligación de la ART de mantener indemne el patrimonio del empleador frente a lo que deba abonarse a los damnificados directos o indirectos por el siniestro.
• Para que proceda la queja por arbitrariedad, no basta un disenso conceptual con la cuantificación judicial; debe demostrarse que el fallo carece de fundamentación suficiente o es irrazonable.
• La indivisibilidad de la instancia exige identidad de pretensiones en ambos procesos; la mera existencia de otro juicio similar no la configura.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: damnificados/herederos (la indemnización fijada se mantiene firme); empleador (la ART debe cubrir el monto total).
• Desfavorable para: ART (pierde el recurso, debe pagar el monto fijado).
• Mixto/No relacionado: No aplica; el fallo es claro en contra de la recurrente.
• Utilidad para analogía: Si en un caso futuro se cuestiona el monto indemnizatorio por excesivo, este fallo refuerza la tesis de que el tribunal tiene amplio arbitrio y la queja requiere demostrar arbitrariedad grave.

Cita sugerida

PREVENCION ART S.A. c/ DERUNGS, OLGA s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/06/2013 (FA13090191). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0903-1ots-eupmocsollaf