---
titulo: "Prevencion ART S.A. c/ Radesca, Maritza Adriana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/09/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090474
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/prevencion-art-s-a-c-radesca-maritza-adriana-s-14f98c35-0786-4c8a-b520-21d08048f5f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Prevencion ART S.A. c/ Radesca, Maritza Adriana s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PREVENCION ART S.A. c/ RADESCA, MARITZA ADRIANA s/ (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala**: S | **Fecha**: 2022-09-27
- **Jurisdicción / Fuero**: Santa Fe / Constitucional | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
- **ID SAIJ**: FA22090474 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: riesgos del trabajo` `contingencia: repetición de prestaciones` `hechos clave: silencio asegurador como aceptación, alta temprana, doctrina actos propios` `normas: ley 24557, decreto 491/97 art.22, decreto 717/96` `doctrina: silencio del asegurador implica aceptación del siniestro` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: empleadora` `parte perjudicada: ART` `fuente: SAIJ FA22090474`

## Hechos y conflicto
Aseguradora de Riesgos del Trabajo (Prevención ART S.A.) demandó a la empleadora (Maritza Radesca) para repetir las prestaciones pagadas a un trabajador accidentado. La empleadora registró al trabajador minutos antes del siniestro ("alta temprana"). La ART no rechazó el siniestro en el plazo legal, sino que reclamó directamente la repetición. La Cámara rechazó la demanda, aplicando la doctrina de los actos propios: el silencio de la ART implicó aceptación del carácter laboral del infortunio.

## Cuestión jurídica
Si la resolución de la Cámara que rechazó la repetición constituye un supuesto de arbitrariedad que habilite el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
Rechazo de la queja. La Corte confirmó que no existe cuestión constitucional: la recurrente solo muestra disconformidad con la interpretación de normas infraconstitucionales (Ley 24557, Decretos 491/97 y 717/96). **Parte favorecida: empleadora demandada.** Desfavorable para la ART actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El silencio del asegurador ante la denuncia del siniestro, vencido el plazo reglamentario, implica aceptación del accidente como laboral y excluye la repetición contra el empleador.
- La registración "tempestiva" del trabajador (alta temprana) no libera a la ART de expedirse en tiempo oportuno; no equivale a omisión de declaración que justifique el reembolso.
- La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad exige demostrar un vicio de arbitrariedad, no una mera discrepancia.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para aseguradoras ART que pretenden repetir prestaciones sin haber rechazado el siniestro en plazo. **Favorable** para empleadores demandados en repeticiones, especialmente si la ART guardó silencio y el trabajador estaba registrado al momento del accidente.

## Cita sugerida
PREVENCION ART S.A. c/ RADESCA, MARITZA ADRIANA s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/09/2022, ID SAIJ: FA22090474, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Prevencion ART S.A. c/ Radesca, Maritza Adriana s/, SAIJ, 27/09/2022, 22090474.