---
titulo: "Prieto, Jose Luis y Otros c/ Esperon, Mario Ruben s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/prieto-jose-luis-y-otros-c-esperon-mario-ruben-s-51d96086-aafe-41ad-af55-96f41eb7f6bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Prieto, Jose Luis y Otros c/ Esperon, Mario Ruben s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PRIETO, JOSE LUIS Y OTROS c/ ESPERON, MARIO RUBEN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) – Sala S  
- **Fecha:** 13/04/2021  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL (subyacente laboral)  
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, ERBETTA  
- **ID SAIJ:** FA21090224 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral / constitucional` `contingencia: presunción contrato de trabajo` `hechos clave: prestación reconocida, falta desvirtuación, libros no presentados` `normas: LCT 23, 55; CPL SF 102` `doctrina: presunción iuris tantum, carga probatoria empleador, exclusividad irrelevante` `resultado: desestimación queja` `parte favorecida: trabajadores actores` `parte perjudicada: empleador recurrente` `fuente: SAIJ FA21090224`

## Hechos y conflicto
Actores reclamaron reconocimiento de relación laboral. El empleador reconoció prestación de servicios pero alegó ejercicio independiente. Testigos corroboraron subordinación. El tribunal inferior aplicó las presunciones de los arts. 23 y 55 LCT, por no haber desvirtuado el empleador la presunción ni presentado libros obligatorios. El empleador recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de inconstitucionalidad frente a una decisión basada en presunciones legales laborales y costas procesales, sin mediar agravio constitucional directo.

## Decisión y resultado
La CSJ desestima la queja. Confirma la sentencia recurrida que había declarado la existencia de relación laboral dependiente e impuesto costas al empleador. **Resultado: desfavorable para el empleador; favorable para los trabajadores.**

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 23 LCT se activa con la sola prestación de servicios reconocida; el empleador debe desvirtuarla con prueba en contrario.  
- La exclusividad no es nota tipificante del contrato de trabajo.  
- El art. 55 LCT permite tener por ciertos los datos que debían constar en libros no presentados, carga que pesa sobre el empleador.  
- Las costas (art. 102 CPL SF) son cuestión procesal no revisable en instancia extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para trabajadores** que invoquen la presunción de laboralidad ante prestación reconocida. **DESFAVORABLE para empleadores** que nieguen el vínculo sin ofrecer prueba suficiente o incumplan la obligación de llevar y exhibir registros laborales. **MIXTO** si solo se discuten costas (no revisables). **NO RELACIONADO** para conflictos donde la prestación sea negada o no exista reconocimiento.

## Cita sugerida
**PRIETO, JOSE LUIS Y OTROS c/ ESPERON, MARIO RUBEN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/04/2021, SAIJ FA21090224.

## Cómo citar

Prieto, Jose Luis y Otros c/ Esperon, Mario Ruben s/, SAIJ, 13/04/2021, 21090224.