---
titulo: "Privitera Hector Eduardo y Otros c/ Peugeot Citroen Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/05/2008
fuero: Laboral
numero: 8040161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/privitera-hector-eduardo-y-otros-c-peugeot-citroen-argentina-s-a-s-10dd3fa5-0707-4682-ad7b-ebef59cfd6d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Privitera Hector Eduardo y Otros c/ Peugeot Citroen Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 30/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Privitera Héctor Eduardo y otros c/ Peugeot Citroën Argentina S.A. s/ despido  
**Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III  
**Fecha:** 30/05/2008  
**Expte.:** 20276/03 (Juzgado N°2)  
**Magistrados:** Roberto O. Eiras, Ricardo A. Guibourg (Secretaria: Liliana Noemí Picón)  
**Fuente:** SAIJ ID FA08040161  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido discriminatorio por edad` `hechos clave: reestructuración empresaria, despidos selectivos mayores 55 años, prueba testimonial e indiciaria` `normas: arts. 14, 14 bis, 16 CN; arts. 17, 81, 245 LCT; ley 23.592; Convenios OIT` `doctrina: Vizzoti c/ AMSA (CSJN); topes indemnizatorios; prueba de discriminación mediante indicios` `resultado: mixto (confirma discriminación, modifica cálculo indemnizatorio y revoca inaplicabilidad del tope)` `parte favorecida: actores (en parte)` `parte perjudicada: demandada (en parte)`

## Hechos y conflicto
Actores (empleados fuera de convenio, >55 años) fueron despedidos en el marco de una reestructuración por crisis del sector automotor (1999-2001). Demandaron por despido discriminatorio etario. La demandada alegó facultades organizativas y crisis económica. Prueba: testimonial (jefes y gerentes relataron instrucciones de despedir por edad), pericial contable (bajo porcentaje de mayores de 55/60 años tras despidos), actas del procedimiento preventivo de crisis (acuerdo con el sindicato con criterios de selección que incluían edad).

## Cuestión jurídica
Determinar si la selección de trabajadores para despido basada en la edad constituye discriminación ilegítima y cómo calcular la indemnización por despido discriminatorio y el tope del art. 245 LCT.

## Decisión y resultado
**Resultado: Mixto.**  
- Confirma que el despido fue discriminatorio por edad (se acogen testimonios e indicios).  
- Revoca la declaración de inconstitucionalidad del tope del art. 245 LCT (no es confiscatorio en este caso).  
- Modifica el cálculo de la indemnización por discriminación: la fija en 13 salarios mensuales (criterio análogo a despido por matrimonio/embarazo), reduciendo en parte el monto fijado en primera instancia.  
- Monto total de condena: $415.260,01 (más intereses).  
- Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La discriminación laboral por edad se acredita mediante indicios y presunciones (arts. 17 y 81 LCT; ley 23.592).  
- El tope del art. 245 LCT es constitucional si no reduce la base salarial en más del 33% (doctrina Vizzoti).  
- La indemnización por despido discriminatorio se fija en 13 salarios (analogía con arts. 178 y 182 LCT) y se adiciona a la indemnización por despido incausado.  
- Los testimonios de jefes y gerentes sobre instrucciones de despedir por edad tienen valor probatorio.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para trabajadores despedidos por edad:** confirma que la edad como único criterio selectivo es discriminatoria.  
**Desfavorable para trabajadores con altos salarios:** el tope del art. 245 sigue siendo aplicable si no es confiscatorio.  
**Mixto:** la indemnización discriminatoria se redujo a 13 salarios (menos que el 33% del cálculo del juez inferior para algunos actores).  
**Útil para casos similares:** la prueba indiciaria y la doctrina sobre discriminación etaria son aplicables.

## Cita sugerida
**Privitera Héctor Eduardo y otros c/ Peugeot Citroën Argentina S.A. s/ despido**, CNATrab., Sala III, 30/05/2008, Expte. 20276/03, SAIJ FA08040161 (https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0408-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Privitera Hector Eduardo y Otros c/ Peugeot Citroen Argentina S.A. s/, SAIJ, 30/05/2008, 8040161.