---
titulo: "Privitera, Salvador José Antonio y otros c/ Estado Nacional -Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 28/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8972303
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-2798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/privitera-salvador-jose-antonio-y-otros-c-estado-nacional-ministerio-de-economia-12d999c3-0811-4855-a949-3c1daf43ffd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Privitera, Salvador José Antonio y otros c/ Estado Nacional -Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 28/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Privitera, Salvador José Antonio y otros c/ Estado Nacional -Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
- **Fecha:** 28/02/2008
- **Expediente:** FA08972303 (SAIJ)
- **Jurisdicción:** CABA, Federal
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Francisco de las Carreras, Martín D. Farrell (Dra. Najurieta en licencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-303-2798-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: prescripción extintiva` `hechos clave: recompra acciones Telecom, fecha indeterminada` `normas: art. 346 CPCCN` `doctrina: cuestión de puro derecho` `resultado: resolución procesal intermedia` `parte favorecida: actores (en este punto)` `parte perjudicada: Banco Ciudad codemandado` `fuente: SAIJ FA08972303`

## Hechos y conflicto
Actores demandan por daños derivados de la recompra de acciones clase "B" de Telecom Argentina, reclamando la diferencia entre el precio pagado y el valor bursátil. El Banco de la Ciudad de Buenos Aires opuso excepción de prescripción como defensa de previo y especial pronunciamiento. El juez de primera instancia rechazó la excepción como previa. La demandada apeló, alegando que debía tratarse como cuestión de fondo.

## Cuestión jurídica
¿Podía la excepción de prescripción resolverse como de puro derecho en la etapa preliminar, o debía diferirse su tratamiento para la sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
La Cámara revoca parcialmente la resolución recurrida: **difiere el tratamiento de la excepción de prescripción para el momento de la sentencia definitiva**. Costas de la instancia por su orden. Además, ordena nuevo sorteo por haber el juez de primera instancia emitido opinión sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
La excepción de prescripción puede resolverse como previa solo si la cuestión es de puro derecho (art. 346 CPCCN). No lo es cuando están controvertidos: (a) la naturaleza jurídica de la obligación, (b) el momento de inicio del cómputo del plazo, o (c) la fecha del hecho generador. En esos casos, debe diferirse a la definitiva para permitir prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor:** evita que la demanda sea rechazada tempranamente por prescripción; la acción subsiste para ser evaluada con prueba en la definitiva.
- **Desfavorable para el demandado (Banco Ciudad):** no obtiene la eliminación preliminar de la acción; deberá litigar hasta la sentencia definitiva. Sin embargo, no se resuelve el fondo de la prescripción, por lo que aún puede ganar ese punto más adelante.
- **Mixto:** es una resolución procesal intermedia; no define la suerte final del pleito.

## Cita sugerida
*Privitera, Salvador José Antonio y otros c/ Estado Nacional -Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/ daños y perjuicios*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 28/02/2008, SAIJ FA08972303.

## Cómo citar

Privitera, Salvador José Antonio y otros c/ Estado Nacional -Ministerio de Economía Obras y Servicios Públicos y otros s/, SAIJ, 28/02/2008, 8972303.