---
titulo: "Procikieviez  Francisco  Eduardo  y  otros c/ PAMI  y   otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 05/02/2008
fuero: Procesal
numero: 8030081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0308-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/procikieviez-francisco-eduardo-y-otros-c-pami-y-otro-s-14d85a0c-e4d8-4113-9ed1-0fec4d155cc1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Procikieviez  Francisco  Eduardo  y  otros c/ PAMI  y   otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 05/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA08030081
- **Carátula:** Procikieviez Francisco Eduardo y otros c/ PAMI y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal
- **Sala:** III
- **Fecha:** 05/02/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL (y amparo)
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Dr. Ricardo Gustavo Recondo - Dr. Guillermo Alberto Antelo
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0308-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`PROCESAL`, `RECURSO DE QUEJA`, `AMPARO`, `FALTA DE FUNDAMENTACIÓN`, `INSSJP` `PAMI`, `COBERTURA MÉDICA EXCEPCIONAL`, `DESFAVORABLE` (para quejoso), `MIXTO` (en cobertura).

## Hechos y conflicto
Amparo iniciado contra PAMI por cobertura médica de una menor trasladada desde Jujuy a CABA. PAMI brindó cobertura excepcional (habitación, alimentos, viáticos) hasta superar la contingencia médica. Luego de varios años, los actores solicitaron no innovar hasta completar ciclo de bipedestación y rehabilitación. Paralelamente, en el proceso, se denegó la apelación de una resolución y se interpuso recurso de queja.

## Cuestión jurídica
¿Está suficientemente fundado el recurso de queja? ¿Corresponde rechazarlo por no atacar concretamente la razón de la denegatoria? Además, en el fondo: ¿procede mantener indefinidamente la cobertura excepcional?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se rechaza el recurso de queja por falta de fundamentación suficiente. La Sala confirma la denegatoria de la apelación.
**En cuanto a la cobertura:** se declara que la cobertura excepcional era temporal y ya no corresponde desde septiembre de 2004, pues la condición que la motivó (imposibilidad de tratamiento en Jujuy) fue superada.
**Parte favorecida:** PAMI (en el recurso de queja y en la limitación temporal de la cobertura).
**Parte perjudicada:** Los actores (Procikieviez y otros).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de queja debe contener una crítica concreta y razonada de la resolución denegatoria de la apelación; no basta invocar un gravamen irreparable si no se cuestiona la norma que motivó la denegatoria (art. 15, ley 16.986).
- La cobertura excepcional otorgada por el INSSJP (PAMI) en situación de traslado por necesidad médica tiene carácter temporal; una vez superada la causa que la originó, no corresponde su mantenimiento indefinido.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien interpuso queja sin fundamentar: muestra que el tribunal es estricto en el control formal del recurso.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende extender coberturas excepcionales más allá de la necesidad médica originaria: el fallo refuerza el carácter temporal de esa asistencia.
- **FAVORABLE** para la obra social (PAMI/INSSJP) que busca limitar prestaciones excepcionales a su duración justificada.
- **MIXTO**: el fallo no resuelve el fondo del amparo sino una incidencia procesal y luego un aspecto de la cobertura; útil para argumentar sobre caducidad de medida excepcional o requisitos del recurso de queja.

## Cita sugerida
**Procikieviez Francisco Eduardo y otros c/ PAMI y otro s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 05/02/2008 – SAIJ FA08030081**

## Cómo citar

Procikieviez  Francisco  Eduardo  y  otros c/ PAMI  y   otro s/, SAIJ, 05/02/2008, 8030081.