Procuración General c/ s/ (SAIJ, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA24090290
Carátula: Procuración General c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 02/07/2024
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: Alvarez Tremea, Angelides, Bernacchia, Kvasina, Pagnacco, Restovich
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: destitución de juez hechos clave: falta de perspectiva de género, inidoneidad técnico jurídica normas: art. 7 incs. 1 y 2 ley 7050, tratados internacionales de género y niñez doctrina: control de constitucionalidad limitado, cosa juzgada en enjuiciamiento resultado: desfavorable parte favorecida: Tribunal de Enjuiciamiento parte perjudicada: juez destituido fuente: SAIJ FA24090290

Hechos y conflicto

Un juez fue destituido por el Tribunal de Enjuiciamiento con fundamento en las causales de "ignorancia manifiesta del derecho" y "carencia de aptitud esencial para la función judicial" (art. 7 incs. 1 y 2, ley 7050). Se evaluaron actuaciones del magistrado en causas vinculadas a violencia de género y niñez, concluyendo que desconoció de modo manifiesto principios y reglas jurídicas que imponen una perspectiva de género y protección de menores. El juez destituido interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando vulneración de su defensa en juicio, bilateralidad y cosa juzgada.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de destitución del Tribunal de Enjuiciamiento vulneró derechos constitucionales del juez (defensa, bilateralidad, motivación, cosa juzgada) y si corresponde declarar su inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La CSJ rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la destitución del juez. Consideró que el Tribunal de Enjuiciamiento evaluó idoneidad (no corrección de decisiones), que hubo motivación suficiente y que el juez ejerció plenamente su defensa. Además, declaró inadmisible la cuestión federal por extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

Control de constitucionalidad limitado: El TSJ no revisa el acierto de la decisión del Tribunal de Enjuiciamiento, sino que verifica que no se hayan vulnerado garantías. No hay defecto sustancial de motivación ni se soslayaron planteos decisivos.
Cosa juzgada: No hay violación porque el Tribunal evaluó idoneidad, no la corrección de las resoluciones judiciales. Son planos distintos.
Cuestión federal: La referencia constitucional debe plantearse en primera oportunidad y mantenerse en todas las etapas; no basta invocarla tardíamente en el recurso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugne una destitución judicial, especialmente si se funda en inobservancia de perspectiva de género y protección de menores. FAVORABLE para la autoridad de aplicación (Tribunal de Enjuiciamiento) y para sostener que el control judicial es acotado a garantías procesales. Útil para argumentar que la falta de perspectiva de género puede configurar inidoneidad y que la idoneidad se evalúa sobre pautas objetivas, no sobre el acierto de cada decisión.

Cita sugerida

Procuración General c/ s/ (expte. FA24090290), CSJ Santa Fe, sentencia del 02/07/2024, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0904-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.