"Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Apelación en Autos Luna, Claudia Liliana y Otros sobre 181 Inc. 1 - Usurpación (Despojo)", expte. SAPPJCyF n° 14187/20-4 c/ s/ (SAIJ, 21/02/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: "Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Apelación en Autos Luna, Claudia Liliana y Otros sobre 181 Inc. 1 - Usurpación (Despojo)"
Expediente: SAPPJCyF n° 14187/20-4
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 21/02/2024
Magistrados: Luis Francisco Lozano, Inés Mónica Weinberg, Marcela Vivian de Langhe, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz, Santiago Otamendi
Fuero: Procesal - Constitucional
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuente: SAIJ - ID: FA24380027
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional; legitimación recursiva; queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
contingencia: legitimación de tercero coadyuvante para apelar; arbitrariedad de sentencia; desistimiento de acusación fiscal
hechos clave: desistimiento del MPF; sobreseimiento de imputados; rechazo in limine de apelación por falta de legitimación; Procuración General como tercero coadyuvante propietario del inmueble
normas: art. 134 CCABA; arts. 279, 120, 344, 346 CPP CABA; art. 13.3 CCABA; art. 33 ley 402
doctrina: interés legítimo para recurrir no exige ser parte; debida fundamentación del agravio en queja; control de arbitrariedad
resultado: rechazo de la queja por mayoría
parte favorecida: imputados (preservan sobreseimiento)
parte perjudicada: Procuración General de la CABA (tercero coadyuvante)
fuente: SAIJ FA24380027

Hechos y conflicto

En una causa por usurpación, el MPF desistió de la acción. El juez de primera instancia tuvo por desistido al fiscal y sobreseyó a los imputados. La Dirección General de Asuntos Penales de la Procuración General de la CABA –tercero coadyuvante y propietaria del inmueble usurpado– apeló. La Cámara rechazó in limine el recurso por falta de legitimación. Contra ese rechazo, la Procuración interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por inexistencia de cuestión constitucional, y luego la queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la Procuración General de la CABA, como tercero coadyuvante y propietaria del inmueble, tiene legitimación para apelar el sobreseimiento dictado por desistimiento del MPF, y si la decisión de la Cámara que rechazó su apelación in limine sin analizar su interés legítimo es arbitraria y viola el debido proceso.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Ruiz, De Langhe), se rechazó la queja por insuficiencia del agravio: la recurrente no criticó eficazmente los motivos de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad (inexistencia de cuestión constitucional) e introdujo planteos no vinculados con esos motivos. En disidencia (Otamendi, Weinberg) se hizo lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, ordenando a la Cámara que trate la apelación de la Procuración.

Doctrina / criterio relevante

Para que la queja prospere, la crítica debe dirigirse contra los fundamentos del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, no reiterar los argumentos del recurso denegado.
La legitimación para recurrir no exige ser "parte" en sentido formal, sino tener un interés legítimo y directo (arts. 279, 120, 344 y 346 CPP; art. 134 CCABA).
La Cámara incurre en arbitrariedad si rechaza in limine la apelación sin examinar si el tercero coadyuvante tiene un interés patrimonial propio afectado por el sobreseimiento.
La decisión que impide la revisión ulterior es equiparable a sentencia definitiva y habilita el recurso de inconstitucionalidad por violación al debido proceso.

Señales para favorabilidad

Este fallo es MIXTO:

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar un sobreseimiento como tercero si no critica con eficacia el auto denegatorio del recurso (mayoría).
FAVORABLE para quien alegue arbitrariedad por omisión de análisis del interés legítimo del propietario del bien afectado (disidencia), especialmente si se cita la doctrina que no exige ser parte formal para recurrir.

Útil para argumentar que la sola calidad de "parte" no es requisito excluyente cuando existe interés patrimonial directo, pero exige fundar adecuadamente la cuestión constitucional en la queja.

Cita sugerida

Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Apelación en Autos Luna, Claudia Liliana y Otros sobre 181 Inc. 1 - Usurpación (Despojo), TSJ CABA, 21/02/2024, expte. SAPPJCyF n° 14187/20-4, ID SAIJ FA24380027. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0834-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.