---
titulo: "Propernst S.A. c/ Inchausti, Enrique A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/02/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97010795
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/propernst-s-a-c-inchausti-enrique-a-s-a35c2f9f-3a75-4ca3-b254-e83a16dd89e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Propernst S.A. c/ Inchausti, Enrique A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 18/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA97010795 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Propernst S.A. c/ Inchausti, Enrique A. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 18/02/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Oteriño, Dalmasso, Zampini
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución` `contingencia: excepción de inhabilidad de título` `hechos clave: certificado de deuda, legitimación pasiva, nulidad` `normas: Ordenanza 165/73, Ordenanza 7446/89 art. 11 inc. g` `doctrina: improcedencia de discusión sobre causa del título en juicio ejecutivo` `resultado: rechazo de excepciones` `parte favorecida: ejecutante (Propernst S.A.)` `parte perjudicada: ejecutado (Inchausti)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Propernst S.A. inició juicio de apremio contra Enrique A. Inchausti para cobrar una deuda respaldada por un certificado de deuda emitido por Obras Sanitarias. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título, alegando: (i) falta de legitimación pasiva por no figurar en el certificado; (ii) nulidad de la ejecución hipotecaria; (iii) falta de firma del Intendente en el certificado; (iv) ausencia de declaración de utilidad pública de la obra.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excepción de inhabilidad de título cuando las defensas requiren investigación sobre la causa de la obligación, la titularidad registral o la validez del título mismo?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó todas las excepciones. Sostuvo que la expresión “o quién resulte propietario” suple la omisión del nombre del titular; que las cuestiones vinculadas a la causa de la obligación o a actos administrativos previos (declaración de utilidad pública, registro de oposición) no son discutibles en el proceso ejecutivo; y que, conforme a la Ordenanza 7446/89, la firma del Director/Presidente de Obras Sanitarias es suficiente. **Resultado desfavorable al ejecutado.**

## Doctrina / criterio relevante
- En el juicio ejecutivo están vedadas las discusiones sobre la causa de la obligación y la etapa de formación del título.
- La legitimación pasiva se integra con la cláusula “o quien resulte propietario”, sin necesidad de investigación.
- La firma del certificado por funcionarios facultados expresamente (art. 11 inc. g Ord. 7446/89) es suficiente, aunque no la suscriba el Intendente.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el ejecutante (acreedor) que busca ejecutar un título de apremio. **Desfavorable** para el ejecutado que pretenda oponer defensas sobre la legitimación, la causa o la validez formal del título en el mismo proceso. Útil para argumentar que esas defensas deben discutirse en juicio ordinario, no ejecutivo.

## Cita sugerida
Propernst S.A. c/ Inchausti, Enrique A., C. Apel. Civ. y Com., Sala II, PBA, 18/02/1997, ID SAIJ FA97010795. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Propernst S.A. c/ Inchausti, Enrique A. s/, SAIJ, 18/02/1997, 97010795.