---
titulo: "Prospero J.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/02/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011681
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/prospero-j-a-c-s-dafcae31-21a4-499c-9a92-81ddcecf5450
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Prospero J.A. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 20/02/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Prospero J.A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 20/02/1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Montes de Oca - Furst - Arazi
- **ID SAIJ:** FA90011681
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-186-1100-9ots-eupmocsollaf
- **Instancia:** C

## Tags para análisis posterior
`materia: Concurso` `contingencia: Verificación de crédito` `hechos clave: Pagaré, sentencia ejecutiva, falta de prueba de causa` `normas: Ley 19.551 arts. 33, 37, 38` `doctrina: Plenario Translínea S.A. c/ Electrodiniz S.A. (ED 86-520)` `resultado: Desfavorable al acreedor verificante` `parte favorecida: Masa de acreedores / síndico` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El acreedor pretendió verificar un crédito en el concurso acompañando un pagaré y una sentencia firme que mandó llevar adelante la ejecución. El síndico impugnó la verificación en el informe individual (art. 37 LCQ). El juez rechazó la verificación. El acreedor interpuso recurso de revisión (art. 38 LCQ). La cuestión central es si el pagaré y la sentencia ejecutiva bastan para acreditar la causa de la obligación exigida por el art. 33 LCQ.

## Cuestión jurídica
¿Resulta suficiente para verificar un crédito en concurso la presentación de un pagaré y la sentencia ejecutiva que ordena su cobro, o se exige prueba adicional de la causa de la obligación para evitar fraudes a la masa?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al acreedor.** El tribunal (minoría) confirmó el rechazo de la verificación, sosteniendo que ni el pagaré ni la sentencia ejecutiva prueban la causa de la obligación. Se requiere una prueba seria que trascienda el título abstracto, siendo los reconocimientos del concursado inoponibles a la masa.

## Doctrina / criterio relevante
- El pagaré y la sentencia ejecutiva son insuficientes para acreditar la causa de la obligación (art. 33 LCQ).
- El plenario "Translínca S.A. c/ Electrodiniz S.A." exige prueba seria que despeje la posibilidad de *consilium fraudis*.
- Los reconocimientos presuntos o expresos del concursado son, en principio, inoponibles a la masa.
- En el incidente de revisión se acentúa la carga probatoria del acreedor.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el acreedor verificante que solo cuente con pagaré o sentencia ejecutiva sin probar la causa del crédito. **Favorable** para la masa de acreedores (síndico) que impugne verificaciones basadas en títulos abstractos. **Mixto** si el acreedor dispone de prueba adicional de la relación causal (ej. contratos, facturas, testigos). **No relacionado** si el crédito no deriva de título abstracto (ej. laboral, fiscal).

## Cita sugerida
Prospero J.A. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 20/02/1990, ID SAIJ FA90011681, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-186-1100-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Prospero J.A. c/  s/, SAIJ, 20/02/1990, 90011681.