---
titulo: "Protectia S.A. c/ Incucai s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 11/05/2010
fuero: Constitucional
numero: 10980188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0890-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/protectia-s-a-c-incucai-s-9afdc4d5-93c9-42b8-9a93-af99f9b1f145
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Protectia S.A. c/ Incucai s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 11/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA10980188  
- **Carátula:** Protectia S.A. c/ Incucai s/ Amparo  
- **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C  
- **Magistrados:** Luis Roberto Rueda, Abel Sánchez Torres, Octavio Cortes Olmedo  
- **Fecha:** 11/05/2010  
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina  
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (constitucional)  
- **Ámbito:** Federal  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0890-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: salud pública` `contingencia: regulatoria` `hechos clave: criopreservación células madre, resolución INCUCAI 69/09, amparo, medida cautelar` `normas: Resol. INCUCAI 69/09, art. 230 CPCN, art. 12 LNPA` `doctrina: interés público, poder de policía sanitario, doble estándar cautelar` `resultado: revocación de cautelar` `parte favorecida: INCUCAI (Estado)` `parte perjudicada: Protectia S.A. (empresa privada)` `fuente: SAIJ FA10980188`

## Hechos y conflicto
Protectia S.A., banco privado de criopreservación de células madre de cordón umbilical para uso autólogo, interpuso amparo contra la Resolución 69/09 del INCUCAI. Dicha resolución (i) regulaba la habilitación de bancos, (ii) disponía que las células criopreservadas para uso autólogo podían ser destinadas a uso alogénico (terceros) y debían registrarse en el Registro Nacional de Donantes, y (iii) prohibía nuevas recolecciones hasta cumplir requisitos. Protectia solicitó una medida cautelar de no innovar para suspender la aplicación de la norma y poder continuar su actividad comercial.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la medida cautelar para suspender un acto administrativo de alcance general emitido en ejercicio del poder de policía sanitario, considerando la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y el interés público comprometido (art. 230 CPCN y art. 12 LNPA).

## Decisión y resultado
**La Cámara revocó en todas sus partes la medida cautelar otorgada en primera instancia a Protectia S.A. (punto 1).** El fallo de primera instancia había suspendido la aplicación de la Resolución 69/09 respecto de la actora y autorizado el cumplimiento de contratos anteriores a su vigencia. La Cámara consideró que la cautelar era improcedente porque el interés público en la salud y el poder de policía sanitario prevalecían sobre el interés económico privado, y porque la normativa ya preveía una opción para los padres respecto de muestras anteriores (arts. 11-14). Costas en el orden causado por novedad de la cuestión.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doble estándar para medidas cautelares contra actos administrativos:** Cuando está en juego el interés público (salubridad, seguridad), se exige un vicio notorio y patente de ilegitimidad, y el perjuicio debe ser irreparable; no basta la mera verosimilitud del derecho.  
2. **Prevalencia del interés público sobre el privado:** En materia sanitaria, el interés económico del particular cede frente al ejercicio del poder de policía estatal.  
3. **Esquema de ponderación cautelar:** (i) daño por cumplimiento del acto, (ii) daño por suspensión, (iii) mayor gravedad según interés público, (iv) balance con verosimilitud del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para una empresa privada que impugne regulaciones sanitarias (el tribunal priorizó el interés público sobre el interés comercial).  
- **FAVORABLE** para un organismo estatal (INCUCAI) que defienda su poder de policía sanitario.  
- **MIXTO** si el caso futuro involucra derechos de los padres/donantes (legitimación activa) vs. intereses estatales no notoriamente ilegítimos.  
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre regulación sanitaria de bancos de células madre o medidas cautelares.

## Cita sugerida
**Protectia S.A. c/ INCUCAI s/ Amparo**, Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C, 11/05/2010, SAIJ FA10980188. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0890-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Protectia S.A. c/ Incucai s/, SAIJ, 11/05/2010, 10980188.