---
titulo: "Provincia ART S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) en Bolo Miguel Angel C/ Provincia ART S.A. S/ recurso Ley 27348"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 13/05/2026
fuero: Laboral
numero: 26380185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-581-0836-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-art-s-a-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-laboral-562218f7-54db-46ad-b541-c60ae5507863
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia ART S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) en Bolo Miguel Angel C/ Provincia ART S.A. S/ recurso Ley 27348

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 13/05/2026

## Resumen

## Cita
Provincia ART S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) en Bolo Miguel Angel C/ Provincia ART S.A. s/ recurso Ley 27348 – TSJ CABA, 13/05/2026, Expte. n° TSJ 52969/2025-0.

## Hechos y conflicto
Un trabajador obtuvo sentencia favorable en sede laboral por accidente de trabajo, con incapacidad psicológica determinada pericialmente. La Cámara del Trabajo (Sala V) confirmó la base de cálculo del Ingreso Base Mensual (IBM) y el grado de incapacidad, pero declaró inconstitucional el art. 7° de la ley 23.928 y ordenó actualizar el capital según IPC (INDEC) más interés puro del 3% anual. La ART demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión y decisión
El TSJ debía resolver si la sentencia de Cámara había incurrido en arbitrariedad al aplicar el IPC como indexación, prohibida por las leyes 23.928 y 25.561, y al fijar el interés. Por mayoría, el TSJ hizo lugar parcialmente a la queja y al recurso de la ART, revocando la sentencia en cuanto a la actualización e intereses: dispuso que el interés se calcule según el art. 12 de la ley 24.557 (texto conforme DNU 669/2019), es decir, mediante la variación del índice RIPTE, con costas por su orden. La disidencia (jueza Ruiz) rechazó el recurso por falta de fundamentación, pero coincidió en que el DNU 669/19 no es retroactivo a contingencias anteriores a su vigencia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría establece que el mecanismo del art. 12 LRT (RIPTE) es el único aplicable para actualizar indemnizaciones laborales, sustituyendo al IPC más interés, y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23.928 fue inadecuada respecto a la tasa pura. La disidencia, en cambio, sostiene que la discrepancia de la ART no demuestra arbitrariedad, y que el DNU 669/19 no modifica derechos consolidados al momento del accidente. Este fallo es MIXTO: favorece a la parte demandada (ART) al corregir el método de intereses en su perjuicio económico, pero es desfavorable en cuanto mantiene el grado de incapacidad psicológica y la base del IBM; no aborda los agravios periciales. Resulta útil para casos donde se discuta el interés de créditos laborales bajo la ley 24.557, especialmente para sostener que el RIPTE es la pauta obligatoria.

## Tags
Laboral; accidente de trabajo; actualización de crédito; RIPTE; ley 24.557 art. 12; DNU 669/2019; inconstitucionalidad IPC; recurso de queja; ART favorecida.

## Cómo citar

Provincia ART S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) en Bolo Miguel Angel C/ Provincia ART S.A. S/ recurso Ley 27348, SAIJ, 13/05/2026, 26380185.