---
titulo: "Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Agua Morgade SA s/ ejecutivo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/04/2026
fuero: Procesal y comercial
numero: 26130568
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-865-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-sa-c-agua-morgade-sa-s-ejecutivo-ba435bf5-a33d-442d-a571-359f2c1d99c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Agua Morgade SA s/ ejecutivo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 21/04/2026

## Resumen

## Cita
Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Agua Morgade SA s/ ejecutivo, CNCom., Sala E, 21/04/2026, ID SAIJ FA26130568.

## Hechos y conflicto
La ejecutante apeló la providencia que denegó practicar la intimación de pago en el domicilio social de la demandada, reconociéndole solo carácter de domicilio constituido ad litem. Sostuvo que, para sociedades, el domicilio legal inscripto es asimilable al constituido, pues el art. 11 inc. 2 LGS declara válidas y vinculantes las notificaciones allí efectuadas.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la notificación en el domicilio social inscripto es válida como notificación procesal sin constatación previa de su realidad. Por mayoría, admitió el recurso y revocó la decisión apelada, ordenando librar nueva cédula al domicilio social inscripto con carácter de constituido, sin costas por no haber contradictor. La Dra. Vásquez disintió, considerando que asimilar ese domicilio al constituido ad litem viola el art. 339 CPCCN y provoca indefensión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio social inscripto es un domicilio legal con efecto vinculante para todas las notificaciones (art. 11 inc. 2 LGS y art. 153 CCCN), por lo que no se exige verificar que la sociedad resida efectivamente allí. Este criterio favorece a la parte ejecutante que busca notificar en el domicilio social inscripto, pues facilita el trámite; perjudica al demandado que alegue indefensión por falta de notificación efectiva. La disidencia ofrece un argumento contrario, útil para casos donde se cuestione la validez de la notificación por afectación del derecho de defensa. En conjunto, el fallo es favorable para quien promueve la ejecución y desfavorable para el ejecutado.

## Tags
ejecutivo; notificación; domicilio social; LGS art. 11; CCCN art. 153; favorable a ejecutante

## Cómo citar

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Agua Morgade SA s/ ejecutivo, SAIJ, 21/04/2026, 26130568.