---
titulo: "Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/09/1988
fuero: Civil  y  comercial
numero: 88010953
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-359-0108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-de-buenos-aires-c-igon-juan-bautista-y-otros-s-7b4249b5-3a8f-42fd-9bfe-6a590b721598
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/09/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/ expropiación
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 06/09/1988
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Instancia:** Única (Sala S, en pleno)
- **Magistrados (mayoría):** Cavagna Martínez, San Martín, Negri, Vivanco, Salas
- **Magistrados (minoría):** Mercader
- **Fuente/ID:** SAIJ – FA88010953
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-359-0108-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación` `contingencia: indemnización` `hechos clave: valor llave, negocio en marcha, empresa organizada` `normas: arts. 17 CN, 27 Const. Bs.As., 1 y 8 ley 5708` `doctrina: el valor llave es indemnizable si constituye perjuicio directo y forzoso; no es exigible que el Estado lo aproveche` `resultado: mixto` `parte favorecida: expropiado (en abstracto)` `parte perjudicada: Estado expropiante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Expropiación de un establecimiento comercial en marcha. El Estado expropiante pretendió condicionar la indemnización del valor “llave” o “negocio en marcha” al beneficio efectivo que obtuviera al continuar la explotación. El expropiado reclamó ese rubro como perjuicio directo.

## Cuestión jurídica
¿El valor “llave” o “negocio en marcha” es indemnizable en la expropiación y, en su caso, está condicionado a que el Estado lo aproveche en su beneficio?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Revocó parcialmente el fallo de cámara. Declaró que el valor llave es indemnizable en la medida en que constituya un perjuicio directo y forzoso de la expropiación, **sin** que sea necesario que el Estado lo explote o se beneficie con él. **Minoría (Mercader):** Sólo procede si el Estado continúa la explotación. El recurso extraordinario fue rechazado por cuestiones de hecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La indemnización expropiatoria cubre el justo valor y los perjuicios directos y forzosos (arts. 17 CN, 27 Const. PBA, 1 y 8 ley 5708).
- El valor “llave” o “negocio en marcha” es indemnizable si, según las circunstancias y pruebas, constituye un perjuicio derivado forzosa y directamente de la expropiación, **no** un mero lucro cesante.
- Carece de sustento normativo condicionar ese rubro al beneficio que el Estado obtenga con la expropiación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al expropiado** (reconoce la indemnizabilidad del valor llave sin exigir aprovechamiento estatal).
- **DESFAVORABLE al Estado expropiante** (rechaza la tesis restrictiva).
- **MATIZ:** La procedencia concreta queda a la prueba de cada caso (cuestión de hecho no casable). Por ende, en un caso futuro será necesario acreditar que el valor llave es un perjuicio directo y no lucro cesante.

## Cita sugerida
“Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/ expropiación”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/09/1988, ID SAIJ FA88010953, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-359-0108-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/, SAIJ, 06/09/1988, 88010953.