Provincia de Buenos Aires c/ Macore S.R.L. y otro s/ (SAIJ, 08/09/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA04010225
Carátula: Provincia de Buenos Aires c/ Macore S.R.L. y otro s/ Expropiación
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 2004-09-08
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: CIVIL-COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Negri, de Lázzari, Pettigiani, Roncoroni, Hitters, Genoud, Soria, Kogan, Domínguez (con votos en mayoría y minoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación, costas, indemnización, inconstitucionalidad, intereses, desposesión, justo valor, prueba pericial, absurdo, minoría, ley 5708

Hechos y conflicto

La Provincia de Buenos Aires inició expropiación contra Macore S.R.L. y otro. Se discute el justo valor expropiatorio, la procedencia de intereses desde la desposesión y la distribución de costas según el art. 37 de la ley 5708. El expropiado cuestiona que el Estado no sea condenado en costas pese a ofrecer un valor menor al judicialmente fijado.

Cuestión jurídica

Si el art. 37 de la ley 5708, que impide condenar en costas al Estado cuando la oferta expropiatoria fue menor al valor indemnizatorio fijado judicialmente, es constitucional.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (fallo dividido). La minoría (Negri, Roncoroni, Domínguez) declara la inconstitucionalidad del art. 37 ley 5708 en cuanto impide condenar al Estado cuando su oferta fue menor al justo valor. La mayoría no se pronuncia expresamente sobre la inconstitucionalidad, sino que reafirma que la determinación del justo valor es facultad privativa de los jueces ordinarios, revisable solo por absurdo. Parte favorecida (minoría): expropiado. Parte favorecida (mayoría): Estado.

Doctrina / criterio relevante

Minoría: La indemnización justa exige que el Estado sea condenado en costas si su oferta fue menor al valor fijado judicialmente. El art. 37 ley 5708 es inconstitucional en ese aspecto (no impide que el expropiado pague costas si reclama valores excesivos).
Mayoría: La revisión del justo valor expropiatorio en instancia extraordinaria solo procede si media absurdo en la valoración de la prueba pericial.
Intereses: Corren desde la desposesión efectuada por el Fisco, no por particulares (art. 8 ley 5708).
Costas en segunda instancia: No pueden aplicarse mecánicamente; si no hay controversia sobre el monto, proyectar el art. 37 permitiría recursos sin riesgo económico.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el expropiado que litiga en provincia de Buenos Aires y busca condenar en costas al Estado cuando la oferta fue inferior al valor judicial.
DESFAVORABLE para el Estado que pretende evitar costas pese a oferta insuficiente (según minoría).
MIXTO si se analiza la mayoría: el expropiado debe demostrar absurdo en la pericial para revisar el valor.
NO RELACIONADO si el caso no involucra expropiación o costas.

Cita sugerida

Provincia de Buenos Aires c/ Macore S.R.L. y otro s/ Expropiación, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/09/2004, ID SAIJ: FA04010225, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0104-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.