Provincia De Neuquén c/ Tasso Juan Manuel s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA23070118 (SAIJ)
• Carátula: Provincia De Neuquén c/ Tasso Juan Manuel s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA - Sala Civil
• Fecha: 2023-09-06
• Jurisdicción: Neuquén (LOCAL)
• Fuero: PROCESAL
• Materia: Apremio / Caducidad de instancia
• Magistrados: MAZIERES - BUSAMIA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0703-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremio contingencia: caducidad de instancia hechos clave: primer anoticiamiento, purga automática normas: CPCyC 310 inc.2, 315 doctrina: Acuerdo Plenario 47/22 "Hasperué" resultado: CASACIÓN - favorable al ejecutante parte favorecida: Provincia de Neuquén parte perjudicada: ejecutado Tasso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de apremio. El ejecutado (Tasso) planteó caducidad de instancia en su primera presentación, argumentando que no consintió actos impulsorios. La Cámara hizo lugar, considerando plazo de inactividad superior al art. 310 inc. 2 del CPCyC. La Provincia recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la doctrina de la "purga automática" de la caducidad, incluso cuando el demandado se anoticia por primera vez del proceso (primer anoticiamiento)?

Decisión y resultado

Se casa la decisión de Cámara. Se rechaza la caducidad a favor de la Provincia de Neuquén (ejecutante). Se aplica el criterio plenario N° 47/22 ("Hasperué"): basta el acto impulsorio de la parte interesada para purgar la caducidad, sin necesidad de consentimiento de la contraria, aun en primer anoticiamiento.

Doctrina / criterio relevante

• Purga automática: transcurridos los plazos del art. 310 sin acuse de caducidad, cualquier acto impulsorio purga la instancia.
• Primer anoticiamiento: el demandado tiene 5 días desde la notificación de demanda para acusar caducidad, pero vencido ese plazo sin hacerlo, la caducidad se purga automáticamente por actos impulsorios posteriores.
• Carga del acusante: una invocación genérica de inactividad es insuficiente; debe precisarse el período de inactividad (interpretación restrictiva del instituto).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al ejecutante (actor/Provincia): protege la continuidad del proceso y limita la procedencia de la caducidad.
• DESFAVORABLE al ejecutado (demandado): restringe su posibilidad de obtener la perención con el mero primer anoticiamiento.
• Útil para argumentar: contra planteos de caducidad en ejecuciones fiscales o apremios donde existió acto impulsorio posterior vencido el plazo legal.

Cita sugerida

Provincia de Neuquén c/ Tasso Juan Manuel s/, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE NEUQUÉN (Sala Civil), 06/09/2023, SAIJ FA23070118, https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0703-2ots-eupmocsollaf.