---
titulo: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Almenzar Horacio Luis y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/08/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-de-san-juan-c-almenzar-horacio-luis-y-otros-s-2eb86cdc-5ef8-4152-bcb8-cae119131b86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Almenzar Horacio Luis y Otros s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 08/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Almenzar Horacio Luis y Otros s/ Ejecución Cambiaria (II Cpo.)" - Inconstitucionalidad y Casación (5992) e Inconstitucionalidad (5993)
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
- **Magistrados:** Medina Palá, Ángel Humberto; Soria Vega, José Abel; Caballero, Adolfo
- **Fecha:** 08/08/2013
- **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA13280099 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0823-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios profesionales` `litisconsorcio` `regulación conjunta` `arbitrariedad` `igualdad remuneratoria` `art. 186 ley 2150` `casación rechazada` `inconstitucionalidad acogida` `Molinero` `Provincia San Juan`

## Hechos y conflicto
Ejecución prendaria por $79.512,84 contra cinco codemandados. En primera instancia, los Dres. Federico Jesús Molinero (representó a cuatro litisconsortes) y Dante Robles (representó al quinto) solicitaron honorarios. Se regularon $40.200 a Robles (14,72% de base $273.046,31) y solo $11.000 a cada Molinero (4% cada uno). Los Molinero apelaron por violación al principio de igualdad (art. 16 CN, 24 CP) y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si el art. 186 de la ley arancelaria local (regulación conjunta para varios abogados de una misma parte) es aplicable a litisconsortes con distintos patrocinantes, y si la regulación minoritaria a los Molinero es constitucional.

## Decisión y resultado
- **Recurso de casación:** Rechazado (se aplica analógicamente el art. 186 al litisconsorcio cuando hay intereses comunes).
- **Recursos de inconstitucionalidad:** Acogidos. Se anula la resolución en cuanto a honorarios de los Molinero y se ordena a tribunal subrogante fijarlos nuevamente, prescindiendo de la regulación de Robles (consentida por la ejecutante, no por los recurrentes). Costas a la ejecutante vencida.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 186 ley 2150 no regula específicamente el litisconsorcio, pero puede aplicarse analógicamente cuando los litisconsortes tienen intereses comunes, defensas similares y no hay contradicción entre ellos. La regulación previa a uno de los abogados (Robles), consentida por la parte obligada al pago (Provincia), no puede utilizarse para disminuir los honorarios de otros abogados (Molinero). Es arbitrario fijar honorarios por debajo del mínimo legal (21% de la base, art. 189 ley 2150) basándose en esa regulación consentida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para abogados recurrentes (Dres. Molinero) que buscaban reajuste de honorarios.
- **Desfavorable** para la Provincia de San Juan (ejecutante condenada en costas).
- **Útil para alegar** arbitrariedad cuando se fijan honorarios desproporcionados entre litisconsortes sin justificación, o cuando se aplica el tope de regulación conjunta sin considerar la labor diferenciada.

## Cita sugerida
"Provincia de San Juan c/ Almenzar, Horacio Luis y otros s/ Ejecución Cambiaria", Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 08/08/2013, ID SAIJ FA13280099.

## Cómo citar

PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Almenzar Horacio Luis y Otros s/, SAIJ, 08/08/2013, 13280099.