PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Maldonado, Mario Ariel s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Autos N° 4.789 (J.P.L.G.S.J., Rivadavia, N° 8.987/11)
• Carátula: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Maldonado, Mario Ariel - Ejecutivo"
• Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA, Sala C
• Fecha: 5 de julio de 2016
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Ejecutivo)
• Magistrados: Víctor Bazán (Juez), María Esthela Tonelli (Juez)
• Fuente: SAIJ, ID FA16280027
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0826-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecutivo fiscal
• Contingencia: Nulidad del proceso por fallecimiento del demandado
• Hechos clave: Demanda contra persona fallecida, imposibilidad de notificar, notificación por edictos no intentada
• Normas: CPCC art. 455, 145 y ccds.; Ley Prov. N° 151-I (CT) arts. 21, 24, 25, 27, 38; CN art. 18, 75 inc. 22; Constitución Provincial art. 33
• Doctrina: Notificación debe ser útil y efectiva; exigencias legales no son ritual vacío; interpretación sustancialista del derecho (C.S.J.N., "Crocitta")
• Resultado: Revoca nulidad, ordena nueva sentencia monitoria contra sucesores con notificación edictal
• Parte favorecida: Actora (Provincia de San Juan)
• Parte perjudicada: Sucesores del demandado (potencialmente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de San Juan inició demanda ejecutiva contra Mario Ariel Maldonado (junio 2011) por impuesto a la radicación de automotores. Intentó notificar la sentencia monitoria en dos domicilios distintos, pero el oficial de justicia informó imposibilidad de ubicar la numeración. Tras oficios, la Secretaría Electoral informó que Maldonado falleció el 5/2/2007. La actora no solicitó publicación de edictos ni demandó a los sucesores. La jueza declaró la nulidad del proceso; la actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad del proceso ejecutivo cuando el demandado falleció antes de la demanda y no fue posible notificarlo personalmente, o debe retrotraerse el proceso para notificar a los sucesores por edictos?

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia que declaró la nulidad. Se retrotrae el proceso y se ordena al juez inferior dictar nueva sentencia monitoria contra los sucesores a título individual y/o universal del Sr. Maldonado, notificándolos por edictos (arts. 455, 145 CPCC). La decisión busca conservar la utilidad del proceso de ejecución y preservar el derecho de defensa de ambas partes.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación del mandamiento de embargo y sentencia monitoria debe ser útil, efectiva y rodearse de formalidades específicas para proteger el derecho de defensa (art. 18 CN).
• Ante imposibilidad de notificar al demandado fallecido, corresponde notificar a los sucesores, incluso mediante edictos si se ignora su domicilio.
• Las exigencias legales no constituyen un ritual vacío; su finalidad es asegurar la defensa de los derechos (interpretación sustancialista).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora (Provincia) porque le permite continuar la ejecución contra los sucesores, reviviendo un proceso declarado nulo.
• DESFAVORABLE para los sucesores del demandado, pues deberán afrontar la deuda.
• MIXTO en cuanto a criterio procesal: valida la nulidad por falta de notificación adecuada, pero la subsana retrotrayendo el proceso.
• NO RELACIONADO en casos donde el demandado esté vivo y haya sido notificado válidamente.

Cita sugerida

Provincia de San Juan c/ Maldonado, Mario Ariel, Cámara de Paz Letrada, Sala C, 05/07/2016, Autos N° 4.789, ID SAIJ FA16280027, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0826-1ots-eupmocsollaf