---
titulo: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Rins Marcelo Ricardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 15/10/2008
fuero: Constitucional
numero: 8280113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0828-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-de-san-juan-c-rins-marcelo-ricardo-s-6b8e9452-91ef-4ef8-a65e-006ba0835bcf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Rins Marcelo Ricardo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 15/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de expediente:** 64.556 (C.C. Nº 19.811)
- **Carátula:** PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Rins Marcelo Ricardo s/ Ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala II
- **Fecha:** 15 de octubre de 2008
- **Jurisdicción:** San Juan (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional (incidente en proceso ejecutivo)
- **Magistrados:** Sánchez, Octavio Augusto; Otiñano, Oscar Roberto; Largacha Quiroga, Alejandro
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08280113
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0828-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: inhabilitación profesional` `hechos clave: escrito de demandada, intimación a abogado, desglose` `normas: art. 53 ley 3725` `doctrina: protección del derecho de defensa, criterio restrictivo` `resultado: confirmación` `parte favorecida: demandada (Rins)` `parte perjudicada: actora (Provincia de San Juan)` `fuente: SAIJ FA08280113`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, la demandada presentó un escrito (fs. 51/53) suscripto por un letrado no habilitado (no figuraba en listado del Foro de Abogados). El juzgado intimó al profesional a acreditar la habilitación (fs. 54). La actora solicitó el desglose del escrito, argumentando que el decreto de fs. 54 estaba firme (notificado *ministerio legis*) y que correspondía el decaimiento del derecho no usado. La jueza de primera instancia rechazó el desglose y mantuvo la intimación.

## Cuestión jurídica
¿Procede el desglose automático de un escrito presentado por un abogado inhabilitado, o corresponde otorgar un plazo para regularizar la habilitación en resguardo del derecho de defensa?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó** el recurso de apelación de la actora y **confirmó** el decreto que intimaba al letrado a acreditar la habilitación. Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La pérdida de un derecho debe juzgarse con **criterio restrictivo** (Sala I, autos "García c/ Banco Popular Argentino S.A.", 10/12/91).
- No corresponde declarar *ipso iure* la inexistencia del acto procesal por falta de habilitación del abogado; debe protegerse el derecho de defensa del justiciable, sin perjuicio de lo que corresponda si vencido el plazo no se cumple la intimación.

## Señales para favorabilidad
- **Para la demandada:** **FAVORABLE**. El fallo protege su derecho de defensa al no descartar automáticamente el escrito, dando oportunidad de subsanar la inhabilitación.
- **Para la actora:** **DESFAVORABLE**. Se rechaza su pretensión de desglose inmediato, debiendo esperar el vencimiento de la intimación.
- **Clasificación general:** **MIXTO** según la parte procesal. Doctrina útil para invocar el criterio restrictivo ante desestimaciones procesales sumarias.

## Cita sugerida
PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Rins Marcelo Ricardo s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 15/10/2008, SAIJ FA08280113. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0828-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Rins Marcelo Ricardo s/, SAIJ, 15/10/2008, 8280113.