---
titulo: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Transportes 20 de Junio S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/08/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-de-san-juan-c-transportes-20-de-junio-s-a-s-a56925cf-2a89-4189-b945-401e245ed3f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Transportes 20 de Junio S.A. s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 08/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Transportes 20 de Junio S.A.
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
- **Fecha**: 08/08/2013
- **Expediente**: N° 6087
- **Jurisdicción**: San Juan, Argentina
- **Fuero**: Constitucional (local)
- **Instancia**: 01 / S
- **Magistrados**: Soria Vega, José Abel; Medina Palá, Ángel Humberto; Balaguer, Carlos Eduardo
- **Fuente**: SAIJ - ID FA13280045
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0823-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`Ejecutivo` `Perención de instancia` `Caducidad` `Actos impulsorios` `Plazo legal` `Consentimiento` `Doctrina del Tribunal` `Recurso desestimado` `Contingencia procesal` `Hechos clave: plazo perención vencido` `Normas: art. 102 CT San Juan, art. 274 y 299 CPC ley 3738, art. 279 CPC ley 8037` `Doctrina: actos posteriores no interrumpen perención sin consentimiento` `Resultado: desfavorable para actora` `Parte favorecida: demandada` `Parte perjudicada: provincia actora`

## Hechos y conflicto

La Provincia de San Juan inició juicio ejecutivo contra Transportes 20 de Junio S.A. La demanda se dio trámite el 16/03/2007. La actora recién suscribió el mandamiento de intimación de pago el 31/05/2010 (más de 3 años después). La demandada planteó incidente de perención de instancia, que fue acogido en primera instancia y confirmado por la Cámara de Paz Letrada. La actora interpuso recursos de inconstitucionalidad y casación.

## Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la perención de instancia cuando el actor realizó un acto impulsorio después de vencido el plazo legal de caducidad, y si dicho acto puede purgar la perención ya operada sin consentimiento de la contraria?

## Decisión y resultado

**La Corte desestimó ambos recursos** (inconstitucionalidad y casación). Confirmó que la perención se había operado al momento del acto impulsorio, y que los actos posteriores solo pueden purgarla si la contraria los consiente (lo que no ocurrió). Costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante

> "Vencido el plazo de caducidad, no cabe acto interruptivo alguno de un plazo que ya expiró; solo es factible la concurrencia de la voluntad de las partes para que se opere la purga de la caducidad ya cumplida" (expte. 2922, PRE 1987-I-81). Esta doctrina se mantiene vigente bajo el art. 279 CPC ley 8037.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para la parte que dejó vencer el plazo sin impulso procesal (ejecutante/actor). **FAVORABLE** para quien alega perención por inactividad prolongada del actor. El criterio es útil para defensas en incidentes de caducidad cuando el actor realizó actos tardíos sin consentimiento.

## Cita sugerida

*Provincia de San Juan c/ Transportes 20 de Junio S.A.*, Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 08/08/2013, Expte. N° 6087, ID SAIJ FA13280045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0823-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Transportes 20 de Junio S.A. s/, SAIJ, 08/08/2013, 13280045.