---
titulo: "PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) c/ Empresa Vallecito S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 29/05/2009
fuero: Constitucional
numero: 9280007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0829-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-de-san-juan-d-g-r-c-empresa-vallecito-s-r-l-s-a17ede6d-6cf7-4717-a40f-df2f5bb1ac8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) c/ Empresa Vallecito S.R.L. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 29/05/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula:** Autos N° 101048 (4° Juzgado Civil) / N° 9600 Sala III – "PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) c/ EMPRESA VALLECITO S.R.L. s/ EJECUCIÓN FISCAL"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III
- **Magistrados:** Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia; Moya, Moisés
- **Fecha:** 29/05/2009
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Constitucional / Ejecución Fiscal
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA09280007 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0829-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecución fiscal`, `condonación ley 7866`, `prescripción`, `inconstitucionalidad`, `defensa en juicio`, `interpretación restrictiva`, `recurso de apelación`, `favorable a demandado parcial`

## Hechos y conflicto
- La Provincia de San Juan (D.G.R.) ejecuta a Empresa Vallecito S.R.L. por $42.033,19 en concepto de impuesto a la Radicación de Automotores (períodos 1997-2002).
- La demandada opone: (1) excepción de prescripción de toda la deuda; (2) inconstitucionalidad de arts. 47 y 48 del Código Tributario; (3) en subsidio, condonación parcial por Ley 7.866 (períodos 2001-2002).
- El juez de primera instancia admitió la condonación parcial (punto I) pero ordenó continuar la ejecución por los períodos no condonados (anteriores a 2001) **sin tratar** las defensas de prescripción e inconstitucionalidad, considerando que al pedir la condonación la demandada renunciaba tácitamente a esas defensas.

## Cuestión jurídica
- ¿El acogimiento al beneficio de condonación de deudas (Ley 7.866) implica renuncia automática a la defensa de prescripción respecto de períodos no incluidos en la condonación?
- ¿Debe el juez resolver las defensas opuestas contra deudas no condonadas?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** ADMITIR el recurso de apelación de la demandada, **REVOCAR** el punto II de la sentencia recurrida. En su lugar, **ordenar** que el juez a-quo se pronuncie sobre las defensas de prescripción e inconstitucionalidad respecto de las deudas anteriores a 2001.
- **Costas:** Orden causado en ambas instancias.
- **Parte favorecida:** Demandada (parcialmente – se le reconoce derecho a que se traten sus defensas).
- **Parte perjudicada:** Actora (Provincia) – se revoca la orden de seguir ejecución sin previo análisis de defensas.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las leyes que otorgan privilegios o beneficios fiscales (como condonación) deben interpretarse **restrictivamente** (CSJN, Fallos 306:467).
2. La renuncia exigida por el art. 2° de la Ley 7.866 se refiere **exclusivamente a las deudas condonadas** (período 01/01/01 al 30/11/07), no a períodos anteriores.
3. Exigir renuncia global a todas las defensas por el solo hecho de pedir condonación parcial vulnera el derecho de defensa en juicio y debido proceso.
4. El juez debe resolver expresamente las excepciones opuestas (prescripción, inconstitucionalidad) respecto de deudas no alcanzadas por la condonación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un demandado que: opone prescripción a deudas fiscales anteriores a un período condonado; busca que se traten sus defensas antes de continuar la ejecución.
- **DESFAVORABLE** para un actor (fisco) que pretenda ejecutar sin resolver previamente las defensas del ejecutado.
- **MIXTO** si se discute la interpretación de leyes de condonación: el fallo aclara que el beneficio no implica renuncia total, pero tampoco suspende la ejecución de oficio.

## Cita sugerida
"PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) c/ EMPRESA VALLECITO S.R.L. s/ EJECUCIÓN FISCAL", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 29/05/2009, N° 9600 / Autos N° 101048, SAIJ FA09280007.

## Cómo citar

PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) c/ Empresa Vallecito S.R.L. s/, SAIJ, 29/05/2009, 9280007.