---
titulo: "Provincia de Santa Fe c/ Nueva Pompeya SRL Y-o Ruta, Victorio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/1986
fuero: Administrativo  y  constitucional y civil y civil  y  comercial
numero: 86090235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0906-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-de-santa-fe-c-nueva-pompeya-srl-y-o-ruta-victorio-s-5dda3fda-8ebb-424f-92b8-ba426891d8b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia de Santa Fe c/ Nueva Pompeya SRL Y-o Ruta, Victorio s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PROVINCIA DE SANTA FE c/ NUEVA POMPEYA SRL Y-O RUTA, VICTORIO s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 1986-10-08
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina
- **Fuero:** Administrativo, Constitucional, Civil, Comercial (expropiación)
- **Sala/Instancia:** S (única)
- **Magistrados:** Prono, Álvarez, Barraguirre, Estevan, Tettamanzi
- **ID fuente:** FA86090235 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0906-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación`, `contingencia: indemnización`, `hechos clave: valuación edilicia, método Ross-Heidecke`, `normas: ley de expropiación provincial`, `doctrina: comisión de tasaciones, depreciación por superficie, actualización monetaria, intereses`, `resultado: favorable al expropiado (en parte)`, `parte favorecida: expropiado (Nueva Pompeya SRL)`, `parte perjudicada: expropiante (Provincia de Santa Fe)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Provincia de Santa Fe inició expropiación de un inmueble urbano con edificio perteneciente a Nueva Pompeya SRL. La Comisión de Tasaciones valuó el edificio aplicando el método Ross-Heidecke (costo de reproducción menos depreciación por edad y estado, con ajuste por superficie). El expropiado se atuvo a esos valores y no cuestionó la validez del dictamen, solo su fuerza probatoria. El conflicto versó sobre el monto indemnizatorio, la procedencia de actualización monetaria y la tasa de intereses.

## Cuestión jurídica
Determinar el monto indemnizatorio en expropiación, especialmente: (i) si corresponde apartarse del dictamen de la Comisión de Tasaciones basado en el método Ross-Heidecke; (ii) la forma de actualizar la indemnización por depreciación monetaria; (iii) la tasa de intereses aplicable desde la desposesión hasta el pago efectivo.

## Decisión y resultado
**La Corte resolvió:**
1. **No apartarse** del dictamen de la Comisión de Tasaciones, porque el método Ross-Heidecke constituye un decisivo elemento de convicción y el expropiado no lo impugnó válidamente.
2. **Actualizar la indemnización** aplicando:
   - Índice de precios mayoristas no agropecuarios (para el terreno).
   - Índice de la construcción (para el edificio).
   - Salvo que se demuestre evolución concreta distinta.
3. **Intereses:**
   - Desde la desposesión hasta la fijación de la indemnización actualizada: **6% anual**.
   - Desde allí hasta el pago efectivo: **tasa activa bancaria del Banco Provincial de Santa Fe**.
   - Si se aplica reajuste por desvalorización, la tasa se reduce al **6% anual** sobre el monto actualizado.
   - Los intereses devengados corren incluso sobre intereses en caso de incumplimiento.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valor probatorio del dictamen técnico:** La valuación por método Ross-Heidecke, si no es impugnada en su validez sino solo en su fuerza probatoria, debe ser mantenida.
2. **Depreciación por superficie:** El valor a nuevo del m² de construcción disminuye en superficies grandes porque las instalaciones (cocina, baño) tienen menor incidencia proporcional.
3. **Actualización judicial:** Uso de índices objetivos (precios mayoristas no agropecuarios y costo de la construcción) como indicadores generales, salvo prueba de evolución concreta distinta.
4. **Intereses mixtos:** Tasa reducida (6% anual) hasta la indemnización actualizada; tasa activa bancaria desde allí hasta el pago.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al expropiado** en lo sustancial:
- Se mantiene el dictamen técnico que le es favorable (no se reduce la valuación pericial).
- Se ordena actualización monetaria plena con índices objetivos.
- Se fija interés activo bancario desde la fijación de la indemnización, lo que compensa la mora del expropiante.

**Desfavorable al expropiante** (Provincia de Santa Fe):
- Debe pagar actualización más intereses activos, lo que encarece la indemnización.
- No logró apartar el dictamen de Tasaciones.

**Mixto en intereses:** la tasa reducida (6%) hasta la actualización podría perjudicar al expropiado si la demora procesal es larga; pero la activa posterior lo compensa.

## Cita sugerida
**"Provincia de Santa Fe c/ Nueva Pompeya SRL y/o Ruta, Victorio s/ Expropiación"** (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/10/1986, ID SAIJ: FA86090235) [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0906-8ots-eupmocsollaf].

## Cómo citar

Provincia de Santa Fe c/ Nueva Pompeya SRL Y-o Ruta, Victorio s/, SAIJ, 08/10/1986, 86090235.