Provincia de Tucuman (sec. de Estado de Trabajo). c/ Astorga, Caferino Alonso. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PROVINCIA DE TUCUMAN (SEC. DE ESTADO DE TRABAJO) c/ ASTORGA, CAFERINO ALONSO s/ EJECUCIÓN FISCAL
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 12/06/2013
• Número/ID SAIJ: FA13240171
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0423-1ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Antonio Daniel Estofán (con voto propio), Antonio Gandur, Daniel Oscar Posse
• Fuero: Procesal / Ejecución Fiscal
• Jurisdicción: Tucumán (Local)

Tags para análisis posterior

#ejecución fiscal #casación #queja #inadmisibilidad #definitividad #depósito #suficiencia técnica #desfavorable al demandado #desfavorable #Tucumán

Hechos y conflicto

• La parte demandada en una ejecución fiscal interpuso recurso de queja por casación denegada contra la sentencia de Cámara que declaró mal concedido (por inadmisible) su recurso de apelación.
• La Cámara había rechazado la apelación por no cumplir exigencias procesales (providencia de 19/12/2011 y decisión de 16/10/2012).
• El demandado alegó arbitrariedad, exceso ritual y afectación de derechos constitucionales (defensa, propiedad), además de recusación del juez.

Cuestión jurídica

• Si el recurso de queja por casación denegada es admisible cuando la sentencia impugnada (que declaró inadmisible la apelación) no es definitiva, no cumple los requisitos de suficiencia técnica y no se acredita el depósito legal.

Decisión y resultado

• Decisión: NO HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada.
• Parte favorecida: Provincia de Tucumán (actor ejecutante)
• Parte perjudicada: Ceferino Alonso Astorga (demandado ejecutado)
• Cuantía: No surge del texto.
• Costas: No se mencionan.

Doctrina / criterio relevante

1. Definitividad: Para acceder a la casación, la sentencia debe ser definitiva (art. 748 CPCC Tucumán). Una decisión que declara mal concedido un recurso de apelación no lo es.
2. Autosuficiencia del recurso: El escrito de queja debe exponer argumentos claros que demuestren el desacierto de la base lógica del fallo (art. 755 CPCC Tucumán). La mera invocación de arbitrariedad no lo reemplaza.
3. Depósito judicial: Es requisito de admisibilidad (art. 752 CPCC Tucumán); no se acreditó ni se otorgó beneficio de litigar sin gastos.
4. Recusación: Un juez recusado puede examinar requisitos de presentación (pago de tasas, copias, etc.) como cuestión previa.
5. Voto de Estofán: La alegación de arbitrariedad no exime del cumplimiento autónomo de recaudos procesales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte demandada (deudor ejecutado), que pretendía impugnar la inadmisibilidad de su apelación y de la casación.
• FAVORABLE para el actor ejecutante (Provincia de Tucumán), ya que se confirma la ejecución fiscal y se rechaza la vía recursiva.
• MIXTO solo si se consideran aspectos formales: el voto de Estofán abre la puerta a revisar la admisibilidad por arbitrariedad, pero exige cumplir estrictamente los requisitos legales.
• NO RELACIONADO con supuestos donde el recurrente hubiera cumplido los requisitos de depósito, autosuficiencia y definitividad.

Cita sugerida

"Provincia de Tucumán (Sec. de Estado de Trabajo) c/ Astorga, Ceferino Alonso s/ Ejecución Fiscal", CSJTucumán (Sala Civil y Penal), 12/06/2013, FA13240171, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0423-1ots-eupmocsollaf