---
titulo: "Provincia del Chubut c/ C. J. O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/03/2011
fuero: Procesal y penal
numero: 11150061
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-del-chubut-c-c-j-o-s-575080ea-2397-4bf1-b8bc-f77bc6a50842
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia del Chubut c/ C. J. O. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 28/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** N° 21.666 - Fº 135 Tº II - Letra "P" - Año 2009
- **Carátula:** "Provincia del Chubut c/ C. J. O. s/ Estafa s/ recurso de queja"
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 28/03/2011
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **Fuente:** SAIJ - FA11150061
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`estafa`, `sobreseimiento`, `recurso de queja`, `tempus regit actum`, `Ministerio Público Fiscal`, `admisibilidad recurso`, `límites cuantitativos`, `arbitrariedad sentencia`, `procesal penal`

## Hechos y conflicto
Imputado J.O.C. sobreseído por estafa (arts. 45 y 172 CP) ocurrida entre mayo-junio 2008 en Esquel. El MPF interpuso recurso extraordinario, denegado por el juez a quo argumentando falta de legitimación según arts. 30, 363, 370, 371 y 378 inc. 1° (redacción anterior). El Fiscal General dedujo queja ante el STJ.

## Cuestión jurídica
Si el juez a quo puede denegar el recurso extraordinario del MPF por razones de admisibilidad material (límites objetivos del art. 378 inc. 1° anterior), o si su control se limita a aspectos formales (tiempo, lugar, forma), correspondiendo al tribunal revisor evaluar la admisibilidad sustancial.

## Decisión y resultado
**PROCEDENTE** el recurso de queja del MPF. Se deja sin efecto la denegatoria del juez de grado y se ordena remitir la causa para nuevo pronunciamiento conforme los parámetros establecidos.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio tempus regit actum:** la ley procesal vigente al momento del acto rige su validez y alcance. La nueva redacción del art. 378 inc. 1° CP no establece límites objetivos que obstruyan la posibilidad de recurrir para el MPF.
2. **Control acotado del a quo:** solo puede denegar recurso por aspectos de tiempo, lugar y forma, no por admisibilidad material.
3. **Inexistencia de perjuicio al imputado:** permitir la revisión de sentencias desincriminatorias no empeora su estatus, siendo aleatorio el resultado de toda inspección.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal (parte recurrente).
- **DESFAVORABLE** para el imputado (favorece revisión de su sobreseimiento).
- Aplicable cuando se discuta: límites para recurrir del MPF, aplicación temporal de normas procesales, arbitrariedad de sentencias desincriminatorias, o control de admisibilidad por el juez a quo.

## Cita sugerida
*Provincia del Chubut c/ C. J. O. s/ Estafa s/ recurso de queja*, STJ Chubut, Sala Penal, 28/03/2011, exp. N° 21.666, ID SAIJ FA11150061.

## Cómo citar

Provincia del Chubut c/ C. J. O. s/, SAIJ, 28/03/2011, 11150061.