---
titulo: "Provincia del Chubut c/ N., A. H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/2010
fuero: Procesal
numero: 10150163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-del-chubut-c-n-a-h-s-434dc47e-f23a-4acf-91ac-a624d021ffa7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia del Chubut c/ N., A. H. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 10/11/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de expediente**: Expte. N° 21.551 - Folio 114 - Letra "P" - Año 2008
- **Carátula**: "PROVINCIA DEL CHUBUT c/ N., A. H. s/ Impugnación"
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia, Sala Penal
- **Fecha**: 10/11/2010
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Jorge Pfleger, Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Daniel Luis Caneo (presidente: Rebagliati Russell)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA10150163

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal / Abuso sexual con acceso carnal agravado
- **Contingencia**: Impugnación extraordinaria contra condena
- **Hechos clave**: Voto dividido; relato víctima como prueba central; ausencia de corroboración periférica; uso de arma (cuchillo) no secuestrado
- **Normas**: Art. 119, 45 CP; Art. 375 CPP Chubut; sana crítica racional
- **Doctrina**: Límites recurso extraordinario; arbitrariedad; prueba indiciaria como conjunto
- **Resultado**: Rechazo de impugnación por mayoría (2-1); condena confirmada
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Provincia del Chubut
- **Parte perjudicada**: Imputado A. H. N.
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Condena en primera instancia (20/12/2007) por abuso sexual con acceso carnal agravado por uso de arma (cuchillo) cometido en febrero 2006 contra menor G.S.F. de 15 años. Imputado admitió relación sexual alegando consentimiento; víctima relató violencia física y amenaza con arma. Embarazo resultante. Defensa impugnó por valoración arbitraria de prueba indiciaria (testimonio único de víctima) y falta de corroboración.

## Cuestión jurídica
Alcance del recurso extraordinario del art. 375 CPP Chubut (error evidente o arbitrariedad en fijación de hechos / valoración probatoria).

## Decisión y resultado
Por mayoría (Pfleger y Caneo) se rechazó la impugnación y se confirmó la condena a 8 años de prisión. Disidencia de Rebagliati Russell propuso absolver por entender arbitraria la valoración probatoria (testimonio único no corroborado, ausencia de evidencia objetiva del arma).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario no habilita una nueva instancia de revisión de prueba; solo procede por error evidente o arbitrariedad (sentencia irrazonable o contradictoria).
- La prueba indiciaria debe valorarse en conjunto, no aisladamente (cita a Morello: "balcanización" de indicios es indebida).
- El testimonio único de la víctima puede ser prueba suficiente si es valorado con sana crítica y debida fundamentación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (confirma condena). **FAVORABLE** para la acusación. El fallo resultó desfavorable al imputado por mayoría, pero la disidencia contiene argumentos utilizables por la defensa (exigencia de corroboración periférica, valoración de coartada no desvirtuada, crítica al "testimonio único").

## Cita sugerida
PROVINCIA DEL CHUBUT c/ N., A. H. s/ Impugnación, STJ Chubut, Sala Penal, 10/11/2010, Expte. N° 21.551, SAIJ ID FA10150163.

## Cómo citar

Provincia del Chubut c/ N., A. H. s/, SAIJ, 10/11/2010, 10150163.