---
titulo: "Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/2010
fuero: Constitucional
numero: 10150164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-del-chubut-c-u-d-m-s-4ba74f57-9ab0-4f34-8ce2-dfe72659d070
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 10/11/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expediente N° 21.665 - 134- T II- Letra "P" - Año 2009
- **Carátula:** Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/ robo en grado de tentativa s/ recurso de queja
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 10/11/2010
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA10150164
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: robo tentado, sobreseimiento, impugnación fiscal` `normas: art. 378 inc. 1° CPP Chubut (redacción anterior y Ley 5817), art. 44 Const. Chubut, art. 30 CPP, tempus regit actum` `doctrina: sucesión de leyes procesales, Clariá Olmedo, precedente "Arce" CSJN` `resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado D. M. U.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
D. M. U. fue sobreseído por robo simple en grado de tentativa (hechos del 15/04/2008 y 17/11/2008 en Esquel). El Ministerio Público Fiscal interpuso impugnación extraordinaria, denegada por la jueza de grado por entender que el art. 378 inc. 1° CPP (redacción anterior) impedía al fiscal recurrir sobreseimientos. El fiscal se quejó ante el STJ, sosteniendo que la ley aplicable era la vigente al momento del acto (Ley 5817, que eliminó el límite objetivo).

## Cuestión jurídica
Determinar la ley procesal aplicable al recurso fiscal (tempus regit actum vs. ultraactividad de ley derogada) y si el fiscal está habilitado para impugnar un sobreseimiento.

## Decisión y resultado
**Hacer lugar al recurso de queja del Ministerio Público Fiscal.** Remitir la causa al tribunal de origen para que tramite la impugnación extraordinaria. Decisión unánime (Pfleger, Panizzi, Rebagliati Russell).

## Doctrina / criterio relevante
- **Tempus regit actum:** La ley procesal vigente al momento del acto rige su admisibilidad. La nueva redacción del art. 378 inc. 1° CPP (Ley 5817) no establece límites objetivos para recurrir y no empeora la situación del imputado.
- **Excepción de benignidad:** La ultraactividad de ley derogada solo aplica si favorece al imputado (plazos, recursos, libertad). No procede cuando se trata de actos de otro sujeto procesal (fiscal) que no empeoran el estatus del imputado.
- **Precedente "Arce" (CSJN):** No es aplicable porque el sobreseimiento no implica doble persecución penal (no hubo juicio).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal (parte recurrente): habilita la impugnación de sobreseimientos sin límites objetivos.
- **DESFAVORABLE** para el imputado: permite revisar su sobreseimiento.
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva de la víctima (se le concede participación).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra recursos fiscales contra sobreseimientos o sucesión de leyes procesales.

## Cita sugerida
**Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/ robo en grado de tentativa s/ recurso de queja**, STJ Chubut, Sala Penal, 10/11/2010, Expediente N° 21.665, SAIJ ID FA10150164. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0510-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/, SAIJ, 10/11/2010, 10150164.