---
titulo: "Provincia del Neuquén c/ Lucero, Eva s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 11/11/2015
fuero: Procesal y civil
numero: 15070069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0705-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-del-neuquen-c-lucero-eva-s-59e34c58-12ea-423d-8e8b-7ee33a4b0135
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia del Neuquén c/ Lucero, Eva s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL · 11/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Provincia del Neuquén c/ Lucero, Eva s/ Apremio
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Civil)
- **Fecha:** 11/11/2015
- **Número/ID SAIJ:** FA15070069
- **Magistrados:** Moya - Kohon
- **Jurisdicción:** Neuquén | **Fuero:** Procesal-Civil | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0705-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`apremio` `prescripción` `plan de facilidades` `caducidad` `notificación` `recurso extraordinario` `nulidad` `inaplicabilidad de ley` `igualdad ante la ley` `doctrina legal` `fiscal` `contribuyente`

## Hechos y conflicto
La Provincia del Neuquén inició apremio contra Eva Lucero por deuda fiscal. La demandada opuso excepción de prescripción. La actora recurrió la sentencia de Cámara que hizo lugar a la excepción, denunciando omisión de cuestión esencial (notificación al deudor) y violación de normas del Código Fiscal (arts. 125, 126, 127) sobre prescripción.

## Cuestión jurídica
1) ¿Existió omisión de tratamiento de cuestión esencial (notificación) que vicie de nulidad la sentencia?  
2) ¿El plazo de prescripción comienza a correr desde la caducidad del plan de facilidades o se difiere al 1º de enero siguiente?

## Decisión y resultado
**Improcedencia del recurso.** El TSJ rechazó tanto el recurso de nulidad como el de inaplicabilidad de ley interpuestos por la Provincia. **Parte favorecida:** Eva Lucero (demandada). **Parte perjudicada:** Provincia del Neuquén (actora).

## Doctrina / criterio relevante
1) La notificación fue tratada aunque desfavorablemente al recurrente; la crítica ambigua no desvirtúa los fundamentos procesales de Cámara.  
2) Diferir el inicio de la prescripción al 1º de enero siguiente a la caducidad del plan extiende unilateralmente el plazo, otorgando a la Administración un privilegio reñido con el art. 3951 CC (actual 2534 CCyC) que iguala a Estado y particulares.  
3) Para aplicar doctrina legal se requiere identidad fáctica, no mera analogía (el precedente traído versaba sobre carácter interruptivo del plan, no sobre inicio del cómputo).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el fisco/actor (Provincia del Neuquén) y **favorable** para el contribuyente/demandado.  
- Si se discute prescripción en apremio con plan de facilidades caduco, el criterio (prescripción desde caducidad, no desde el 1º de enero siguiente) favorece al deudor.  
- Exige ataque frontal a los argumentos de Cámara; omisión de tratamiento debe ser efectiva, no meramente adversa.

## Cita sugerida
Provincia del Neuquén c/ Lucero, Eva s/ Apremio, TSJ Neuquén, Sala Civil, 11/11/2015, ID SAIJ FA15070069, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0705-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Provincia del Neuquén c/ Lucero, Eva s/, SAIJ, 11/11/2015, 15070069.