---
titulo: "Provincia del Neuquén. c/ Lucero Eva. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 11/11/2015
fuero: Tributario
numero: 15070211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0705-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/provincia-del-neuquen-c-lucero-eva-s-a26b8cb7-3f0a-4712-a178-1b3cc8a030dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Provincia del Neuquén. c/ Lucero Eva. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL · 11/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA15070211
- **Carátula:** PROVINCIA DEL NEUQUÉN c/ LUCERO EVA s/ APREMIO
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA - Sala Civil
- **Fecha:** 11/11/2015
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** TRIBUTARIO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** EVALDO D. MOYA - RICARDO T. KOHON
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0705-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`apremio`, `prescripción`, `plan de pagos`, `caducidad`, `cómputo`, `tributario`, `Neuquén`, `desfavorable al fisco`, `doctrina uniforme`

## Hechos y conflicto
La Provincia de Neuquén inicia juicio de apremio contra Eva Lucero por $116.078,51 (boleta de deuda N° 111849). La demandada opone excepción de prescripción, reconociendo solo deuda de los últimos 5 años. La actora sostiene que la suscripción de un plan de pagos interrumpió la prescripción y que el cómputo debe iniciarse el 1° de enero siguiente a la caducidad del plan (art. 127 Código Fiscal). La caducidad del plan operó el 17/08/2005. La boleta de deuda se emitió el 19/10/2010 y la demanda se inició el 26/11/2010.

## Cuestión jurídica
Determinar el inicio del cómputo del plazo de prescripción en obligaciones tributarias cuando existió un plan de pagos caduco: si desde la fecha de caducidad del plan (17/08/2005) o desde el 1° de enero del año siguiente a dicha caducidad.

## Decisión y resultado
El TSJ declara **improcedentes** los recursos de Nulidad Extraordinario e Inaplicabilidad de Ley de la Provincia y **confirma** la sentencia de Cámara que hizo lugar a la excepción de prescripción. Costas a la actora vencida. Resultado: **desfavorable para la Provincia (actor)** y **favorable para la contribuyente (demandada)**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Cómputo de prescripción:** El plazo comienza a correr desde la caducidad del plan de pagos (17/08/2005), no desde el 1° de enero siguiente. La caducidad opera de pleno derecho.
2. **Naturaleza interruptiva:** La suscripción del plan interrumpe la prescripción, pero al caducar, el plazo se reinicia desde ese momento.
3. **Igualdad constitucional:** Diferir el inicio al 1° de enero extendería unilateralmente el plazo, vulnerando el art. 3951 CC (hoy 2534 CCCN) que equipara plazos del Estado con particulares.
4. **Notificación suspensiva:** La cédula de notificación de deuda desconocida y no probada no puede valorarse; su análisis es materia procesal firme no revisable en casación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el fisco actor** en juicios de apremio donde existió un plan de pagos caduco y se discute el inicio del cómputo prescriptivo.
- **Favorable para contribuyentes** que oponen prescripción de deudas fiscales surgidas de planes de pagos caducos.
- **Doctrina consolidada:** TSJ reitera su precedente en "Ferrari", "Erizez" y "Koopmann" (Ac. 13/14, 17/14, 23/15).
- **Ratio aplicable** en cualquier provincia con normativa similar (diferenciación fecha de caducidad vs. 1° de enero siguiente).

## Cita sugerida
**"PROVINCIA DEL NEUQUÉN c/ LUCERO EVA s/ APREMIO"**, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Civil, 11/11/2015, ID SAIJ: FA15070211, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0705-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Provincia del Neuquén. c/ Lucero Eva. s/, SAIJ, 11/11/2015, 15070211.