PRUDENT, Luis M. c/ s/ (SAIJ, 15/08/2002)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA02060201
Carátula: PRUDENT, Luis M. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1
Fecha: 15/08/2002
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fuero: Penal (Nacional)
Magistrados: Bonorino Peró, Escobar (mayoría); Filozof (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0602-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción, interrupción, acción penal, maniobras dilatorias, denegación de justicia, homicidio culposo, art. 62 CP, art. 84 CP, art. 18 CN, favorable a la acusación, desfavorable al imputado.

Hechos y conflicto

Causa por homicidio culposo (art. 84 CP). La defensa interpuso innumerables cuestionamientos dilatorios que derivaron en una denegación de justicia declarada por la CSJN. El juzgado declaró extinguida la acción por prescripción. El querellante apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si las maniobras dilatorias de la defensa y el período de denegación de justicia impiden que opere la prescripción de la acción penal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Bonorino Peró + Escobar) se revoca la extinción por prescripción. Se consideran actos interruptivos: indagatoria, acusaciones fiscal y querellante, auto de apertura a prueba. No se computa el tiempo desde la decisión de la CSJN hasta que cesó la denegación de justicia. Disidencia: Filozof sostiene que no hubo actos interruptivos y el plazo transcurrió.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción penal se funda en el desinterés estatal en perseguir el delito. Si existe constante voluntad de proseguir el trámite no corresponde declararla. Las dilaciones defensivas y la denegación de justicia no favorecen al imputado. Los actos procesales sustanciales (indagatoria, acusaciones, apertura a prueba) interrumpen el curso.

Señales para favorabilidad

Favorable para el querellante o acusador (evita la prescripción).
Desfavorable para el imputado (se rechaza la extinción de la acción).
Mixto: hay disidencia; el valor del fallo depende de la existencia de actos interruptivos y dilaciones imputables a la defensa.
Útil para citar cuando se alegue que maniobras defensivas o demoras judiciales no deben beneficiar al imputado en el cómputo de la prescripción.

Cita sugerida

PRUDENT, Luis M. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 15/08/2002 – SAIJ FA02060201 – https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0602-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.