---
titulo: "Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, María Emilia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2007
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 7010005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pubill-ariel-sergio-c-holmberg-maria-emilia-s-7f60b15c-cca3-41fa-9478-d774b6c0f95c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, María Emilia s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, María Emilia s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 07/02/2007
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Pettigiani, Roncoroni, Kogan, Genoud, Hitters
- **ID SAIJ:** FA07010005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: daños y perjuicios; contingencia: accidente de tránsito; hechos clave: prioridad de paso, infracción de tránsito, encrucijada; normas: art. 1113 CC, art. 57 ley 11430, art. 71 ley 5800; doctrina: responsabilidad objetiva, deber de cuidado del conductor izquierdo; resultado: no surge del fragmento; parte favorecida: no surge; parte perjudicada: no surge; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en encrucijada. Se discute responsabilidad civil por colisión. La sentencia impugnada valoró infracciones de tránsito y prioridad de paso. El recurrente impugna conclusiones fácticas y aplicación del art. 1113 CC. La defensa sostiene que el conductor izquierdo debió ceder paso.

## Cuestión jurídica
1) ¿La mera infracción reglamentaria determina responsabilidad civil? 2) ¿Cuál es el alcance del deber de prioridad de paso del art. 57 ley 11.430? 3) ¿Procede el recurso extraordinario por error fáctico o nulidad?

## Decisión y resultado
No surge del fragmento la decisión concreta. El fallo solo contiene doctrina general sobre los recursos y la interpretación de las normas de tránsito aplicables.

## Doctrina / criterio relevante
- **Infracciones de tránsito:** No determinan *per se* responsabilidad civil, pero no son letra muerta; deben considerarse junto a otras circunstancias para calificar la conducta (art. 1113 CC, 2° apartado).
- **Prioridad de paso (art. 57 ley 11.430):** El conductor que viene por la izquierda debe frenar casi hasta detenerse y solo continuar si advierte que no circulan autos con prioridad. No se exige arribo simultáneo a la encrucijada.
- **Recurso extraordinario:** Para impugnar conclusiones fácticas debe demostrarse error grave y manifiesto que derive en conclusiones contradictorias o incoherentes.
- **Nulidad:** No existe omisión de cuestión esencial si fue implícitamente resuelta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado:** Si se alega que la infracción no basta para fijar responsabilidad, y se demuestra que la víctima omitió el deber de casi detenerse (prioridad izquierda).
- **Desfavorable al demandado:** Si el actor demuestra que el conductor izquierdo no frenó lo suficiente, la infracción es indicio fuerte de culpa junto con otras pruebas.
- **Mixto:** La ponderación casuística exige analizar todas las circunstancias; no hay regla automática.
- **No relacionado:** Si el caso no involucra encrucijada ni prioridad de paso.

## Cita sugerida
**"Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, María Emilia s/ Daños y perjuicios"** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/02/2007, ID SAIJ FA07010005, disponible en [www.saij.gob.ar](https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0107-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Pubill, Ariel Sergio c/ Holmberg, María Emilia s/, SAIJ, 07/02/2007, 7010005.