Puccinelli, Oscar Raul (SAIJ, 13/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA23090214
Carátula: PUCCINELLI, OSCAR RAUL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJStaFe)
Sala / Instancia: S (Plenario)
Fecha: 13/06/2023
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: Recusación, Inconstitucionalidad
Contingencia: Procesal (inadmisibilidad de recusación)
Hechos clave: Sumario administrativo contra funcionario judicial, prejuzgamiento invocado
Normas: Constitución Santa Fe art. 92 inc. 2; Ley 10160
Doctrina: Recusación manifiestamente inadmisible → desestimación de plano; actuación de la Corte en ejercicio de atribuciones → juzgamiento, no prejuzgamiento
Resultado: Desestimatorio de la recusación
Parte favorecida: Corte Suprema (ministros recusados)
Parte perjudicada: Puccinelli (recusante)
Fuente: SAIJ (FA23090214)

Hechos y conflicto

Puccinelli recusó a ministros de la CSJStaFe alegando prejuzgamiento, por haber intervenido en un sumario administrativo iniciado contra él para investigar irregularidades en su función judicial. El tribunal consideró que los argumentos eran genéricos y conjeturales, sin acreditar causal concreta de apartamiento.

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación de magistrados fundada en su actuación en un sumario administrativo contra el recusante, invocando prejuzgamiento?

Decisión y resultado

La Corte desestimó de plano la recusación por ser manifiestamente inadmisible (doctrina Cristóbal Torres de Camargo - CSJN 237:387). Ratificó que la actuación de ministros en sumario administrativo es ejercicio de atribuciones constitucionales (art. 92 inc. 2 CP SF), que constituye juzgamiento, no prejuzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

Regla procesal: Las recusaciones basadas en argumentos genéricos y conjeturales sobre neutralidad son inadmisibles de plano.
Estándar sustancial: La actuación del tribunal en ejercicio de potestades constitucionales (p.ej., sumario administrativo contra un juez) no configura prejuzgamiento sino juzgamiento legítimo.
Precedentes citados: CSJN: Fallos 237:387, 205:635, 270:415, 280:347, 291:80, 326:4110, 330:2737. CSJStaFe: AyS T 41, 56, 68, 139, 155, 212, 239, 240, 237, 256, 266.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende la legalidad de un acto jurisdiccional o administrativo contra recusaciones infundadas por prejuzgamiento.
DESFAVORABLE para quien intente recusar a magistrados alegando intervención previa en causas disciplinarias o sumarios administrativos conexos.
Útil para sostener la desestimación de plano de recusaciones sin sustento concreto.

Cita sugerida

Puccinelli, Oscar Raúl s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Recusaciones), CSJStaFe, 13/06/2023, ID SAIJ FA23090214, disponible en [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.